前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的系统评价与Meta分析

• 作者: 徐新建 李静静 黄祥忠
• 来源期刊: 重庆医学
• 学科: 医学
• 关键词: 良性前列腺增生 前列腺动脉栓塞术 经尿道前列腺电切术 Meta分析
• 年，卷（期）: 2020,（5）
• 所属期刊栏目: 循证医学
• 页码范围: 802-808,823
• 页数: 8页
• 分类号: R697+.33
• 字数: 5838字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-8348.2020.05.026

摘要

目的 采用Meta分析比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性.方法 检索Pubmed、Web of science、Embase、Cochrane library、Clinical Trial.gov、知网、万方、维普数据库,收集截至2019年2月关于PAE与TURP的随机对照研究(RCT).采用Rev Man5.3软件进行Meta分析.结果 纳入4项RCT研究,共276例BPH患者.TURP与PAE术后国际前列腺症状评分改善状况(MD=2.11;95％CI:-0.18～4.39;P=0.07)、生活质量评分改善状况(MD=0.28;95％CI:-0.22～0.78;P=0.28)、术后排泄后残余尿量改善状况(MD=11.00;95％CI:-16.47～38.48;P=0.43)、并发症发生率(RR =0.96;95％CI:0.36～2.53;P=0.93)及性功能障碍发生率(RR=0.33;95％CI:0.08～1.28;P=0.11)差异无统计学意义,而TURP术后前列腺体积缩小状况(MD=8.29;95％CI:5.21～11.36;P＜0.01)及术后最大尿流率改善状况(MD=5.64;95％CI:1.30～9.98;P=0.01)均优于PAE.结论 TURP仍是治疗BPH的金标准,但对存在手术禁忌证的BPH患者,PAE可能是一项有价值的替代治疗手段,但目前仍需更多大样本、长期随访的RCT研究来证实PAE可否作为BPH常规治疗方法.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	李静静	温州医科大学附属台州医院放射科	2	0	0.0	0.0
2	徐新建	江苏省江阴市人民医院介入放射科	2	0	0.0	0.0
3	黄祥忠	江苏省江阴市人民医院介入放射科	3	15	1.0	3.0