CVP UVP与传统双侧PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较

• 作者: 李发灿 李骅 王均 陈淼
• 来源期刊: 河北医学
• 关键词: 弯角椎体成形术 单侧椎弓根入路椎体成形术 双侧经皮穿刺椎体成形术 骨质疏松性椎体压缩骨折
• 年，卷（期）: 2020,（12）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 2040-2044
• 页数: 5页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1006-6233.2020.12.025

摘要

目的:分析弯角椎体成形术(CVP)、单侧椎弓根入路椎体成形术(UVP)与传统双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)手术治疗VCF效果比较.方法:选取2017年1月至2019年12月150例VCF患者,使用随机数字表法分为A、B、C三组.A组采用CVP术治疗,B组采用UVP术治疗,C组采用传统双侧P VP术治疗.观察三组患者临床疗效差异,同时比较三组患者在手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生率的差异.结果:A、B、C三组临床疗效分别为92.0％、90.0％和88.0％,三组在临床疗效方面的比较差异无统计学意义(P>0.05);三组在手术时间、术中出血量以及住院时间的差异有统计学意义(P<0.05),A组手术时间、术中出血量均明显低于B、C组(P<0.05),B组患者手术时间、术中出血量明显低于C组(P<0.05),A组住院时间明显比B组更短(P<0.05);A、B、C三组术后骨水泥渗漏发生率分别为0％、2％和4％,三组在术后并发症发生率方面的比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:CVP、UVP和PVP在VCF临床治疗中均有着相似的疗效,但CVP的安全性要明显高于UVP和P VP术,值得推广使用.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王均		7	31	3.0	5.0
2	李骅		8	10	2.0	3.0
3	陈淼		3	19	2.0	3.0
4	李发灿		2	0	0.0	0.0