撬拨复位微创置板与经“L”型切口内固定治疗跟骨骨折的比较

• 作者: 关可立 曾庆强 李晓武 蔡沛彪 郑志辉 郑洵 陈海波
• 来源期刊: 中国组织工程研究
• 学科: 医学
• 关键词: 跟骨骨折 Sanders Ⅱ、Ⅲ型 撬拨复位 微创置板内固定 “L”型切口
• 年，卷（期）: 2020,（15）
• 所属期刊栏目: 骨科植入物
• 页码范围: 2342-2348
• 页数: 7页
• 分类号: R459.9|R318|R687
• 字数: 8040字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.2095-4344.2521

摘要

背景:涉及距下关节的跟骨关节内骨折约占全部跟骨骨折的75％,而对于移位型跟骨关节内骨折,手术治疗要优于非手术治疗.然而对于治疗时机、手术指征、切口选择、是否植骨等问题目前仍有争议.经典的“L”型入路因其较高的切口并发症而有逐渐被微创内固定所取代的趋势.目的:比较撬拨复位微创置板及“L”型切口切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效.方法:选择汕头市中医院骨二科2016年1月至2019年1月收治的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者60例,随机分为撬拨复位微创置板组(n=32)和“L”型切口组(n=28),分别采用闭合撬拨复位微创置板和经“L”型切口切开复位钢板内固定治疗.术后6个月末次随访按美国矫形外科足踝协会评分优良率评价2组手术疗效,对比2组患者术前等待天数、手术时间、住院天数及并发症发生率,术前、术后及末次随访时分别测定患者B(o)hler角、Gissane角并加以比较.结果 与结论:①撬拨复位微创置板组美国矫形外科足踝协会评分优良率为91％,“L”型切口组为93％,2组比较差异无显著性意义(P＞0.05);②2组术后B(o)hler角、Gissane角均较术前明显改善(P＜0.05);术后1d2组Gissane角相当(P＞0.05),B(o)hler角变化“L”型切口组优于撬拨复位微创置板组(P＜0.05);末次随访2组B(o)hler角及Gissane角均有不同程度丢失,差异无显著性意义(P＞0.05);③“L”型切口组患者的术前等待天数、住院天数均多于撬拨复位微创置板组(P＜0.05);手术时间少于撬拨复位微创置板组(P＜0.05);④撬拨复位微创置板组并发症发生率为9％,低于“L”型切口组的32％(P＜0.05);⑤提示与传统“L”型切口切开复位内固定相比,撬拨复位微创置板治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折临床疗效满意,创伤小,并发症少,值得临床推荐.