人工与计算机辅助分析在精液检测中的应用效果比较

• 作者: 范妮
• 来源期刊: 基层医学论坛
• 关键词: 精液检测 计算机辅助精液分析 手工计数法应用效果
• 年，卷（期）: 2020,（4）
• 所属期刊栏目: 临床与实践
• 页码范围: 500-501
• 页数: 2页
• 字数: 1943字
• 语种: 中文
• DOI: 10.19435/j.1672-1721.2020.04.030

摘要

目的 对比分析计算机辅助精液分析(CASA)与手工计数法检测精液质量的应用效果.方法 选取2017年10月—2018年12月我院生殖中心300例男性精液标本作为研究对象,300例标本均采用CASA和手工计数两种方法 进行检测.观察精子密度、精子前向运动率及精子总活率.结果 当密度<20×106/mL时,两种方法 的精子密度差异有统计学意义(P<0.05),精子前向运动率及总活率差异无统计学意义(P>0.05);当密度在20×106～120×106/mL时,两种方法 的精子密度、精子前向运动率及精子总活率差异均无统计学意义(P>0.05);当密度>120×106/mL时,两种方法 的精子密度、前向运动率、精子总活率差异均有统计学意义(P<0.05);当密度>120×106/mL时,用生理盐水按一定比例将精液稀释后,两种方法 的精子密度、精子前向运动率及精子总活率差异均无统计学意义(P>0.05).结论 与传统的手工计数法检测相比,CASA应用于精液检测中具有高精度、客观及高效性特点,但在检查过程中易受到诸多因素的影响,存在一定局限性.CASA不能完全取代手工计数法进行精液质量分析,临床应用中有必要与手工计数法联合检测,以保证和提高检测准确性[吴园园,韩玉芳.计算机辅助精液分析与手工计数法检测精液的比较研究[J].国际检验医学杂志,2017,38(12):1726-1727.].