习服疗法与掩蔽疗法对比治疗耳鸣的系统评价

• 作者: 张杰 范小冬 骆洪
• 来源期刊: 中国保健营养
• 关键词: 习服疗法 掩蔽疗法 耳鸣 系统评价 meta-分析
• 年，卷（期）: 2020,（10）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 62-63
• 页数: 2页
• 语种: 中文

摘要

目的:系统评价习服疗法治疗耳鸣的临床疗效.方法:计算机检索 PubMed、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)和万方数据库,收集习服疗法(试验组)对比掩蔽疗法(对照组)治疗耳鸣的随机对照试验(RCT),并追溯纳入研究的参考文献.检索时限为 2000 年 1 月-2018 年 6 月.严格按照纳入与排除标准筛选文献、提取有效数据并对纳入文献进行方法学质量评价,采用 RevMan 5.3 软件对各效应指标进行Meta-分析.结果:共纳入10 个RCT,共计1 102 例耳鸣患者.Meta-分析结果显示:(1)显效率:6 月:试验组高于对照组(OR＝1 .65 ,95%CI:1 .10-2.49,P＝0.02),差异有统计学意义;12 月:试验组高于对照组(OR＝1 .94, 95%CI:1.16-3.23,P＝0.01),差异有统计学意义.(2)有效率:6 月:试验组与对照组相当(OR＝2.05,95%CI:0.87-4.82,P＝0.10),差异无统计学意义;12 月:试验组高于对照组(OR＝3.63,95%CI:2.21-5.97,P＜0.00001),差异有统计学意义.(3)耳鸣残缺程度(THI)评分比较:1 月:试验组低于对照组(WMD＝-2.26,95%CI:-3.19～-1 .33,P＜0.00001),差异有统计学意义;6 月:试验组低于对照组(WMD＝-6.1 6,95%CI:-8.22～-4.10,P＜0.00001)差异有统计学意义;12 月:试验组低于对照组(WMD＝-7.22,95%CI:-8.39～-6.05,P＜0.00001),差异有统计学意义.(4)耳鸣烦躁程度:轻度:试验组高于对照组(OR＝2.25,95%CI:1.42-3.57,P＝0.0006),差异有统计学意义;中度:试验组低于对照组(OR＝0.50,95%CI:0.31-0.82,P＝0.005),差异有统计学意义;重度:试验组低于对照组(OR＝0.24,95%CI:0.09-0.65,P＝0.005),差异有统计学意义.结论:通过各项结局指标的综合比较,习服疗法治疗耳鸣的临床疗效优于掩蔽疗法.由于本系统评价纳入的文献质量较低、且样本量小,尚需更多高质量RCT予以进一步的证实.