善良的推论:不得将救助行为作为证明责任的证据

• 作者: 蔡鸿明
• 来源期刊: 楚天法治
• 年，卷（期）: 2020,（32）
• 所属期刊栏目: 法治论坛
• 页码范围: 94-95
• 页数: 2页
• 语种: 中文

摘要

一、不当推论铸出一柄达摩克里斯之剑 2007年9月3日,南京市鼓楼区法院判决彭宇给付倒地老人徐寿兰40％的损失,彭宇自称是见义勇为好心相扶,徐老太则一口咬定是彭宇将其撞倒.彭宇案最为人诟病并不是判决结果正确与否,而是两个被媒体概括为"你没撞人为什么扶"的推论.第一个推论 1中,法官运用日常生活经验法则结合彭宇扶起老人的行为,认为被告彭宇所说的自己是好心相扶不合常理,并且将其没有离开而是协同原告家人将原告送往医院的行为作为其推论被告对原告所受损害负有责任的依据,这是两个典型的三段论推理,其一是大前提是法官认知的日常生活经验法则——见义勇为通常是抓住侵权行为人而不仅好心相扶,小前提是彭宇只是好心相扶,结论是彭宇不是见义勇为.