东莞市二级及三级医院超声基线情况调查与质量指标分析

• 作者: 李霞 陈桂武 罗海波 谢玉环 陈沛芬
• 来源期刊: 中华医学超声杂志（电子版）
• 关键词: 超声检查 基线情况 质量指标
• 年，卷（期）: 2021,（7）
• 所属期刊栏目: 超声医学质量控制|Ultrasound Quality Control
• 页码范围: 652-656
• 页数: 5页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2021.07.007

摘要

目的 探讨东莞市二级及三级医院超声医学质量管理现状及面临的主要问题.方法 调查与分析2020年1月1日至12月31日东莞市52家二级医院(31家)及三级医院(21家)超声基线情况与质量指标,采用χ2检验比较二级医院与三级医院超声基线情况(工作人员、医师年龄、医师职称、医师学历)的差异,采用秩和检验比较质量指标(结构质量分析指标、过程质量分析指标、结果质量分析指标)的差异.结果 在超声基线情况的比较中,工作人员、医师年龄、医师学历差异均有统计学意义(χ2=15.499、8.418、95.375,P=0.001、=0.038、<0.001),而医师职称差异无统计学意义(P>0.05);在结构质量分析指标中,二级医院与三级医院平均每日门诊、急诊、体检、住院超声检查人次及超声科医患比比较[183.94(107.14,266.11)人次/d vs 383.85(174.19,557.50)人次/d;19.02(6.03,25.37)人次/d vs 24.72(5.32,36.51)人次/d;27.66(8.76,36.90)人次/d vs 50.94(30.29,115.29)人次/d;49.55(32.96,69.94)人次/d vs 84.80(43.76,303.47)人次/d;1.24(0.96,1.64)人/万人次vs 0.89(0.79,1.18)人/万人次],差异有统计学意义(U=176.000、141.000、141.000、196.000、203.000,P=0.005、0.002、0.002、0.016、0.022),而超声科医师数与超声诊断仪器台数比差异无统计学意义(P>0.05);在过程质量指标分析中,二级医院与三级医院平均住院超声预约时间及危急值通报例数比较,差异均无统计学意义(P均>0.05);在结果质量指标分析中,二级医院与三级医院超声诊断符合率比较[90.00(78.50,92.10)％vs 90.85(88.00,95.00)％],差异有统计学意义(U=150.000,P=0.038),而超声报告阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 东莞市三级医院超声医师紧缺,需进一步增加人员,加强人才队伍建设,缓解医患供需关系紧张.相比之下,东莞市二级医院超声医师学历较低,应鼓励毕业后再教育,提高主体医师的教育水平.未来,东莞市超声医学质量控制中心还应结合各个医院超声质量控制情况,制定符合本市的超声质量控制程序、标准和计划.