摘要:
目的 采用Meta分析方法评价血必净注射液辅助治疗重症肺炎的有效性和安全性.方法 应用计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP)、美国国立医学图书馆PubMed数据库、荷兰医学文摘Embase数据库、Cochrane图书馆数据库等,从建库至2020年8月发布的比较血必净注射液联合西医常规治疗(观察组)与单纯西医常规治疗(对照组)对重症肺炎临床疗效的随机对照试验(RCT).由2位研究者独立筛选文献并提取数据,并对纳入文献进行质量评价;采用RevMan?5.4软件进行Meta分析,纳入文献潜在偏倚采用倒漏斗图评估.结果 共纳入22篇文献,涉及2?497例患者,其中观察组1?258例,对照组1?239例.?偏倚风险质量评价结果显示纳入研究总体质量较低.由于部分指标文献报道数值表示方式不一致,仅进行描述性分析.Meta分析显示,与对照组比较,观察组患者总有效率明显提高〔优势比(OR)=2.55,95%可信区间(95%CI)为2.06~3.14,P<0.000?01〕,住院病死率明显下降(OR=0.47,95%CI为0.34~0.65,P<0.000?01〕,?总住院时间〔均数差(MD)=-4.02,95%CI为-5.15~-2.88,P<0.000?01〕和机械通气时间(MD=-3.88,95%CI为-6.15~-1.61,P=0.000?8)均明显缩短,氧合指数明显升高(MD=51.39,95%CI为26.45~76.32,P=0.000?1),白细胞计数(WBC)明显降低(MD=-1.90,95%CI为-2.23~-1.57,P<0.000?01),且观察组在改善肺炎严重程度指数(PSI)方面效果优于对照组;但两组病原学阳性率差异无统计学意义(OR=0.77,95%CI为0.51~1.15,?P=0.20).观察组仅有散发病例出现头晕头痛、腹泻、胸闷等不良反应,且两组不良反应发生率差异均无统计学意义.对临床总有效率Meta分析中纳入的研究进行漏斗图分析,提示可能有潜在发表偏倚.结论 血必净注射液在临床用于辅助治疗重症肺炎有较好的疗效,但由于目前仍缺少随机、双盲、大样本量、多中心的RCT研究,所以血必净注射液在临床辅助治疗重症肺炎的有效性和安全性还需要更多高质量的RCT研究予以验证.