摘要:
目的 探讨阿糖胞苷联合柔红霉素与伊达比星治疗成人急性髓系白血病(AML)的临床效果.方法 选择2007年1月至2019年11月中国人民解放军海军军医大学第一附属医院收治的200例初治AML成人患者为研究对象,根据治疗方法将患者分为柔红霉素联合阿糖胞苷(简称DA方案)组(DA组,n=121)和伊达比星联合阿糖胞苷(简称IA方案)组(IA组,n=79).DA组患者给予柔红霉素45~60 mg·m-2·d-1静脉滴注,第1~3天;阿糖胞苷100~200 mg·m-2·d-1分2次静脉滴注3~5 h,第1~7天.IA组患者给予伊达比星10~12 mg·m-2·d-1静脉滴注,第1~3天;阿糖胞苷100~200 mg·m-2·d-1分2次静脉滴注3~5 h,第1~7天.1个诱导治疗疗程后获得部分缓解(PR)或原始细胞下降≥60%的患者再重复原方案1个疗程,如果第2个诱导治疗疗程结束后仍未获得完全缓解(CR),换用其他化学治疗方案;获得CR的患者继续应用原方案再巩固治疗1个疗程.对2组患者临床疗效、生存状况及治疗期间的不良反应进行比较.结果 第1个诱导治疗疗程后,IA组患者CR率显著高于DA组(P<0.05);第2个诱导治疗疗程后,IA组患者总缓解率(ORR)显著高于DA组(P<0.05);总疗程结束后,2组患者临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05).根据细胞遗传学危险度分层,2组低危、中危、高危患者临床疗效比较差异均无统计学意义(P>0.05).根据综合预后分层,IA组预后良好患者的CR率、ORR显著高于DA组(P<0.05),但2组预后中等、预后不良患者的临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05).2组≥60岁患者的CR率、PR率、未缓解(NR)率及ORR比较差异均无统计学意义(P>0.05);IA组<60岁患者的CR率显著高于DA组,PR率显著低于DA组(P<0.05);2组<60岁患者的NR率、ORR比较差异均无统计学意义(P>0.05).IA组患者中枢神经浸润发生率低于DA组(P<0.05),2组患者骨髓抑制、肺部感染、上呼吸道感染、心脏毒性的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).IA组患者的中位总体生存期(OS)、无疾病进展期(PFS)分别为29.30、19.16个月,DA组患者的中位OS、PFS分别为18.68、11.82个月,IA组患者的中位OS、PFS均显著长于DA组(P<0.05).第1个诱导治疗疗程获得CR的IA组患者的中位OS、PFS分别为33.05、21.87个月,DA组患者的中位OS、PFS分别为20.12、12.79个月;IA组第1个诱导治疗疗程获得CR的患者的中位OS、PFS均显著长于DA组(P<0.05).第2个诱导治疗疗程获得CR的IA组患者的中位OS、PFS分别为27.97、17.27个月,DA组患者中位OS、PFS分别为17.92、10.78个月;第2个诱导治疗疗程后达到CR的IA组患者的中位OS、PFS均显著长于DA组(P<0.05).2组第2个诱导治疗疗程后达到CR的患者的中位OS、PFS均短于第1个诱导治疗疗程获得CR的患者(P<0.05).结论 与DA方案相比,IA方案治疗AML见效快,尤其对较年轻患者疗效更显著,且中枢神经毒性较小,安全性更好,可一定程度延长AML患者的生存期.