两种入路椎弓根固定治疗胸腰椎骨折临床效果比较

• 作者: 吴树华 王遥伟 张华俊 束晖 贺双军
• 来源期刊: 交通医学
• 关键词: 胸腰椎骨折 椎旁肌间隙入路 经皮入路
• 年，卷（期）: 2021,（4）
• 所属期刊栏目: 交通创伤
• 页码范围: 350-352
• 页数: 3页
• 分类号: R683.2
• 语种: 中文
• DOI: 10.19767/j.cnki.32-1412.2021.04.007

摘要

目的:分析经皮入路椎弓根固定与经肌间隙入路椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法:回顾性分析TLICS评分>3分的胸腰椎骨折患者40例,按手术入路分经皮入路椎弓根固定组(经皮固定组)18例,经肌间隙入路椎弓根固定组(经肌间隙固定组)22例,比较两组手术时间、术中出血量、住院天数、住院费用、手术前后伤椎椎体前缘高度比、伤椎Cobb角、VAS评分、ODI评分.结果:经皮固定组手术时间、术中出血量为74.50±9.97 min、60.20±13.3 mL,分别少于经肌间隙固定组的82.20±8.78 min、86.20±23.3 mL;经皮固定组住院费用43251±253元,高于经肌间隙固定组的28865±312元,差异均具有统计学意义(P<0.05).经肌间隙固定组术后12个月伤椎椎体前缘高度比为(90.65±3.33)％,大于经皮固定组的(86.85±4.65)％;伤椎Cobb角为(5.61±2.10)°,小于经皮固定组的(6.83±1.80)°,差异均有统计学意义(P<0.05).经皮固定组术后1周疼痛VAS评分2.22±0.73分、ODI评分14.80±2.22分分别低于肌间隙固定组的2.80±0.67分、18.10±2.17分,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:两种入路治疗胸腰椎骨折均能获得满意效果,经肌间隙入路维持伤椎术后形态的效果更好,经皮入路在术后疼痛缓解、手术时间及术中出血量方面具有优势.