穴位电刺激联合椎旁神经阻滞治疗急性期带状疱疹神经痛疗效观察

• 作者: 缪源宏 蔡楠 林菊珊 黄文 龙波 杨代和
• 来源期刊: 世界科学技术-中医药现代化
• 关键词: 急性期 带状疱疹 神经痛 穴位电刺激 椎旁神经阻滞
• 年，卷（期）: 2021,（7）
• 所属期刊栏目: 经络针灸学研究|Meridian Acupuncture Research
• 页码范围: 2544-2549
• 页数: 6页
• 分类号: R245-33
• 语种: 中文
• DOI: 10.11842/wst.20200824007

摘要

目的 观察穴位电刺激联合椎旁神经阻滞治疗急性期带状疱疹神经痛的临床疗效.方法 选择急性期带状疱疹(Herpes Zoster,HZ)患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组30例.治疗组给予疼痛区域相应节段的夹脊穴和阿是穴电刺激,联合椎旁神经阻滞治疗.对照组给予椎旁神经阻滞治疗.观察两组患者治疗前(T0)、治疗后第1天(T1)、第7天(T2)、第14天(T3)的视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)评分变化,评价两组治疗方法的临床疗效.结果 与T0时比较,T1、T2和T3组内VAS评分降低,并呈现下降趋势,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较,T0和T1时的VAS评分差距没有统计意义(P>0.05),T2和T3时治疗组VAS评分下降幅度大于对照组(P<0.05),随着穴位电刺激治疗时间的延长,治疗组在缓解患者疼痛上优于对照组.与T0比较,T1、T2和T3组内HAMA评分均下降,并呈现下降趋势,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较,T0和T1时HAMA评分组间差别没有统计意义(P>0.05),T2和T3时治疗组HAMA评分下降幅度大于对照组(P<0.05),随着穴位电刺激治疗时间的延长,治疗组在改善患者焦虑状态方面优于对照组.结论 穴位电刺激联合椎旁神经阻滞治疗急性期带状疱疹神经痛疗效确切,且在缓解疼痛和改善患者焦虑状态方面优于单纯椎旁神经阻滞治疗.