OmniSpan与RapidLoc半月板修复系统的生物力学特性比较

• 作者: 张强 岳宪虎 张抒 谷铭勇 李瑞
• 来源期刊: 中国组织工程研究
• 关键词: 半月板 损伤 修复 RapidLoc半月板修复系统 OmniSpan半月板修复系统 生物力学 循环加载实验 极限载荷实验
• 年，卷（期）: 2021,（36）
• 所属期刊栏目: 骨与关节生物力学|Bone and joint biomechanics
• 页码范围: 5777-5781
• 页数: 5页
• 分类号: R459.9|R319|R605
• 语种: 中文

摘要

背景:半月板撕裂是临床上常见的一种损伤,用于半月板修复的方法很多,既往对各种半月板修复系统的生物力学性质和临床效果做了大量研究.但是,OmniSpan和RapidLoc半月板修复系统的生物力学比较尚未见报道.目的:比较采用OmniSpan和RapidLoc半月板修复系统修复半月板撕裂的生物力学差异.方法:将20只新鲜猪半月板标本随机分为RapidLoc半月板修复系统组和OmniSpan半月板修复系统组,每组10只,均制作猪半月板纵行撕裂的模型.建模后,RapidLoc半月板修复系统组按照操作指南采用单点缝合,OmniSpan半月板修复系统组采用交叉缝合的方式,每组缝合2针.然后对修复后的标本进行循环加载实验,拉力范围5-20 N,等速拉伸速度30 mm/min,循环500次.循环加载实验完成后,测定半月板撕裂区在5 N拉力下的位移度.最后进行极限载荷实验,等速拉伸速度为30 mm/min,实验完成后对标本的最大负荷和刚度进行测量比较.结果 与结论:①循环加载实验中,循环500次并在5 N的拉力下,OmniSpan半月板修复系统和RapidLoc半月板修复系统的平均位移度分别为(1.47±0.09)mm和(1.63±0.08)mm,两者比较差异有显著性意义(P=0.0008).②与RapidLoc半月板修复系统相比,OmniSpan半月板修复系统的最大负荷更大[(257±52)N vs.(210±35)N,P=0.0295],两种修复系统刚度比较无显著性差异(P=0.3390).③上述结果显示,OmniSpan半月板修复系统修复半月板纵行撕裂的生物力学特性优于RapidLoc半月板修复系统.因此,作者推荐在进行半月板撕裂全内缝合时,采用OmniSpan半月板修复系统代替RapidLoc半月板修复系统以获得更好的临床治疗效果.