Impella 或主动脉内球囊反搏对高危经皮冠状动脉 介入治疗及心源性休克支持治疗的 Meta 分析

• 作者: 林鑫 范春雨
• 来源期刊: 中西医结合心脑血管病杂志
• 关键词: 心源性休克 高危经皮冠状动脉介入治疗 Impella 主动脉内球囊反搏 Meta分析
• 年，卷（期）: 2024,（22）
• 所属期刊栏目: 临床医学论著
• 页码范围: 20-28
• 页数: 9页
• 语种: 中文

摘要

目的:系统评价使用Impella或主动脉内球囊反搏(IABP)对高危经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和心源性休克病人的疗效及安全性。方法:检索PubMed、EMbase、the Cochrance Library、Web of Science、中国知网、万方数据库、维普数据库，检索时限为建库至2022年3月31日，确定了相关的随机试验和观察性研究，并使用Review Maneger 5.4软件进行荟萃分析。主要结局指标为短期死亡率，次要结局指标包括主要出血事件、血管并发症、缺血及出血性脑卒中、败血症、再发心肌梗死，并对病人特征如射血分数进行分析。结果:共纳入10项研究，涉及1 377例病人，其中Impella组661例，IABP组716例。两组病人的30 d死亡率、脑卒中、再发心肌梗死发生率比较差异无统计学意义，Impella组病人较IABP组出现了更多的主要出血事件[OR=2.04,95%CI(1.45,2.87),P<0.000 1]、血管并发症[OR=2.92,95%CI(1.59,5.37),P=0.000 5]及败血症[OR=1.64,95%CI(1.11,2.40),P=0.01];Impella组病人设备植入前的射血分数较IABP组更低[MD=-3.01,95%CI(-5.14,-0.88),P=0.006]。结论:现有研究显示，在心源性休克及高危PCI病人中，与IABP相比，使用Impella是安全的，尽管伴随着其他不良事件的出现，但可能是由于选择偏差，例如Impella组病人射血分数较IABP组更低，而不是治疗效果的真正差异。