积极的货币政策利弊谈——新凯恩斯主义与新古典主义之争

• 作者: 宋妮妮 汤姆·斯达克 范立夫 范立强 赫伯·泰勒
• 来源期刊: 财经政法资讯
• 学科: 经济
• 关键词: 积极货币政策 新古典主义经济学 新凯恩斯主义 中央银行 凯恩斯主义者 古典主义者 新凯恩斯学派 不完全竞争 货币供应量 经济的
• 年，卷（期）: 1997,（6）
• 页码范围: 70-75
• 页数: 6页
• 分类号: F820

摘要

经济分析家以及政策的执行者们总是无休止地争论:使用货币政策影响产出和就业需要多长时间?这种影响能持续多久?影响程度如何?但归根到底是经济学家无法在货币政策如何作用于真实经济这个问题上取得一致。经济理论学家提出两种截然不同的解释分别说明了货币政策的传导机制。当今对有关货币对经济的影响最广为接受的解释可能是由著名的新古典主义者于15年前首先提出的。新古典主义的经济学家们认为货币政策只有在公众未预期到或未预料到的情况下,才会对经济活动产生影响。因为他们认为货币政策活动是有害无益的,新古典主义经济学家认为中央银行应避免这种出乎公众预期之外的活动。他们认为中央银行应该仅仅宣布一项简单的货币增长计划并严格遵守它。他们认为这种政策能使经济崩溃的可能性最小化,而且能使通货膨胀是可预期的。在这几年,一些自称是新凯恩斯主义的经济学家开始向新古典主义提出挑战。新凯恩斯主义者宣称:在正常情况下,即使广为宣传的货币政策活动也会对产出和就业有着持久的影响。同时他们宣称这种影响可用来帮助缓和他们称之为多变的经济趋势和失业现象,所以新凯恩斯主义者认为一个好的中央银行应实施积极的货币政策——它能灵活地控制货币供应量和信贷,以便使经济接近于充分就业。到底哪一方是正确的?积极的货币政策是好是坏?双方都没有较圆满的答案,但是他们各自都在这一项重要的政策辩论中倾注了严肃认真的注意力。