作者:
基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
最高人民法院2001年7月24日以司法解释作出了(法释[2001]25号)批复:[陈晓琪等以侵害姓名权的手段,侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利,并造成了具体的损害后果,应承担相应的民事责任。]由此在全国范围内引发了[宪法司法化]的讨论。一些学者认为,这一批复涉及的人民法院依照宪法权利保障公民合法权益的第一起案例,是符合宪治要求的;也有的学者认为,我国宪法明确规定,全国人大常委会具有宪法解释权,而最高人民法院是否具有宪法解释权以及违宪审查机制值得研究。本文作者认为,目前国内[宪法司法化]的讨论更多地是从一般的法学原理和宪法理论来寻找支持宪法司法化的依据,而没有对中国的宪法条文进行仔细的分析和解释。因此,从宪法条文的具体规定来探讨最高人民法院的宪法解释权问题,以及宪法中已经确立的违宪审查机制,就成为一项迫切的理论工作。本文通过对宪法结论和宪法条文的具体解释,试图揭示出我国宪法已经确立的违宪审查体制,这种体制既不是美国的司法审查模式,也不是法国的宪法委员会的模式,更不是德国的宪法法院模式,而是司法机构和立法机构互动的二元违宪审查模式。
推荐文章
中国违宪审查制度的完善途径探讨
宪法
违宪审查制度
完善
途径
法国违宪审查制的历程及对我国的启示
违宪审查
法国
宪政院
独立性
论违宪审查模式
违宪审查
违宪审查模式
宪法委员会
中国违宪审查制度的完善途径探讨
宪法
违宪审查制度
完善
途径
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 中国的二元违宪审查体制
来源期刊 中国法律:中英文版 学科 政治法律
关键词 中国 二元违宪审查体制 违宪审查权 立法机关 宪法 人民法院 司法解释权
年,卷(期) 2003,(5) 所属期刊栏目
研究方向 页码范围 30-33
页数 4页 分类号 D921
字数 语种
DOI
五维指标
作者信息
序号 姓名 单位 发文数 被引次数 H指数 G指数
1 强世功 北京大学法学院 59 617 12.0 24.0
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (0)
共引文献  (0)
参考文献  (0)
节点文献
引证文献  (0)
同被引文献  (0)
二级引证文献  (0)
2003(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
中国
二元违宪审查体制
违宪审查权
立法机关
宪法
人民法院
司法解释权
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
中国法律:中英文版
双月刊
1026-9371
北京市朝阳区安慧里三区七号楼二单元201
出版文献量(篇)
2215
总下载数(次)
4
总被引数(次)
0
论文1v1指导