经外周到中心静脉置管与传统中心静脉置管的对比

• 作者: 唐晓艳 李大鹏 罗德光 胡成海 董汝臣
• 来源期刊: 中国临床营养杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 中心静脉置管 方法 对比
• 年，卷（期）: 2003,（2）
• 所属期刊栏目: 论著摘要
• 页码范围: 91-91
• 页数: 1页
• 分类号: R459.3
• 字数: 809字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2003.02.024

摘要

目的比较经外周静脉到中心静脉置管(PICC)与传统的经锁骨下静脉至中心静脉置管(CVC)两种方法的可靠性、有效性、优越性及并发症.方法对CVC 55例患者和PICC63例患者进行前瞻性研究,观察指标:一次穿刺成功率,一次置管成功率,导管尖端异位和阻塞率及并发症的发生率.结果一次穿刺成功率PICC(96.8%)高于CVC(89.1%),u=1.659,P＜0.05;一次置管成功率CVC(98.2%)高于PICC(90.5%),u=1.769,P＜0.05;16 G导管的PICC阻塞率(3%)与16 G导管的CVC阻塞率(4%)差别不大,P＞0.05;18 G导管的PICC阻塞率(7.7%)高于16 G导管的PICC阻塞率(3%),P＜0.05;CVC出现气胸1例(1.8%),PICC组出现外周静脉炎2例(3.2%),两组均未出现细菌感染和空气栓塞.结论PICC可应用于需中长期输入各种液体、肠外营养液、化疗药及抗生素的患者.较CVC更安全、优越,穿刺置管成功率高.虽输液速度慢于CVC,但足能完成输液需要,对外周静脉显示程度要求高.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	李大鹏	四平市中心医院腹外科	4	5	2.0	2.0
2	罗德光	四平市中心医院腹外科	4	8	2.0	2.0
3	唐晓艳		2	3	1.0	1.0
4	董汝臣	四平市中心医院腹外科	2	4	1.0	2.0