梅毒血清学诊断的方法学比较

• 作者: 张小艳 张银辉 陆学东
• 来源期刊: 世界感染杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 梅毒 血清学诊断
• 年，卷（期）: 2004,（4）
• 所属期刊栏目: 研究原著
• 页码范围: 378-380
• 页数: 3页
• 分类号: R377+.1
• 语种: 中文

摘要

目的探讨梅毒非螺旋体抗原和特异性螺旋体抗体血清学试验对梅毒病人的筛查和确诊价值.方法比较RPR试验和Trust试验检测172例梅毒血清和228例对照血清非特异性心磷脂抗原的结果,比较TPPA法,ELISA法,免疫印迹法检测172例梅毒血清和228例对照血清梅毒特异性抗体的结果.结果对梅毒血清抗原的检测结果,进口RPR试剂检测阳性率为94.19%,国产RPR试剂检测阳性率为93.02%;对对照血清抗原的检测结果,进口RPR试剂20例阳性,国产RPR试剂4例阳性.进口与国产RPR试剂检测结果间没有显著性差异(P》0.05).对梅毒血清抗原的检测结果,国产Trust试验试剂1、试剂2检测阳性率均为93.02%;对对照血清抗原的检测结果,国产Trust试验试剂1、试剂2均有4例阳性.Trust试验试剂1与试剂2检测结果间没有显著性差异(P》0.05).对梅毒血清抗体的检测结果,TPPA法检测阳性率为83.72%,ELISA法检测阳性率为87.21%,免疫印迹法检测阳性率为100%;其中对一期梅毒血清抗体的检测结果,TPPA法诊断阳性率为73.08%,ELISA法为61.54%,而免疫印迹法为100%;对对照血清抗体的检测结果,均无一例阳性.TPPA法、ELISA法与免疫印迹法检测结果相比有显著性差异(P《0.01).结论免疫印迹法具有高度敏感性和特异性.