作者:
基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
近来由于一些唱片公司起诉歌舞娱乐场所侵害音乐电视著作权案件的不断出现,使得业内外人士对音像作品与音像制品相互关系的讨论成为热点.在唱片公司诉歌舞娱乐场所案件的审理中,双方当事人争论的焦点是音乐电视是音像作品还是音像制品.作为权利人的原告主张音乐电视是音像作品,歌舞厅以商业目的播放音乐电视侵害了原告的放映权.被告则主张音乐电视是音像制品,原告不享有放映权,只享有邻接权.一些法院的判决受到当事人的误导,也把音像作品与音像制品对立起来,认定两者是非此即彼的关系.甚至简单地认为,音乐电视是音像作品,而断然否定其是音像制品.但是笔者注意到在另一些案件中,当音乐电视的制片人转过头来,以音乐电视的出版和制作组织为被告,起诉其侵害音像制作者权利时,一些法院又认定制片人享有音像制作者权,音乐电视是音像制品.法院对音乐电视相互矛盾的定性,不仅使当事人感到茫然,也影响到司法的公正性和权威性.对这些模糊认识,有必要加以厘清.
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 音像作品与音像制品之辨
来源期刊 人民司法 学科
关键词
年,卷(期) 2004,(12) 所属期刊栏目 研究与争鸣
研究方向 页码范围 54-55
页数 2页 分类号
字数 语种 中文
DOI
五维指标
作者信息
序号 姓名 单位 发文数 被引次数 H指数 G指数
1 李中圣 3 0 0.0 0.0
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (17)
共引文献  (20)
参考文献  (8)
节点文献
引证文献  (0)
同被引文献  (0)
二级引证文献  (0)
2002(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2003(2)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(2)
2004(7)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(7)
2005(2)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(1)
2006(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2007(4)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(3)
2008(3)
  • 参考文献(2)
  • 二级参考文献(1)
2009(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2010(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2012(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2013(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2017(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2004(7)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(7)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
人民司法
半月刊
1002-4603
11-1602/D
16开
北京市东城区北花市大街9号
1957
chi
出版文献量(篇)
7883
总下载数(次)
15
总被引数(次)
32274
论文1v1指导