主流麻醉学期刊中随机对照试验的质量

• 作者: Amy M. Shanks Andrew L. Rosenberg Mary Lou V. H. Greenfield Michael D. Nauss Michael O'Reilly Michelle J. Sliwinski 武宙阳
• 来源期刊: 麻醉与镇痛
• 年，卷（期）: 2006,（4）
• 页码范围: 90-95
• 页数: 6页
• 语种: 中文

摘要

随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)的质量及其报道方式受到越来越多的关注.我们研究了主流麻醉学杂志发表的临床试验,以确定在试验设计和分析方面是否需要改进.通过MEDLINE检索得到从2000年1月至2000年12月期间发表在主流麻醉学期刊[麻醉学(Anesthesiology)、麻醉与镇痛(Anesthesia & Analgesia)、麻醉(Anaesthesia)和加拿大麻醉杂志(Canadian Journal of Anaesthesia)]上所有的RCTs.我们使用先前证明有效的评估工具,包括与研究质量有关的14个项目,为每篇文章的质量进行评分.总体平均质量加权得分是44%±16%.选取了适当对照(77%±7%)及副作用讨论(67%±6%)的研究,总体平均得分相对较高.随机盲法研究(5%±2%)、观察者对结果的盲态处理(1%±1%)及post-beta评估得分(16%±13%)则非常低.所有研究中有32%缺少重要的处理前临床预测指标.RCTs的报道及执行亟待改进,其中特别需要关注随机化分组、盲法观察和样本量评估这三方面.重新评估上述文献能够提醒我们在进行RCTs研究中积极采纳相关指南以提高随机对照试验质量.