四类人群社会支持与应对方式特征分析

• 作者: 刘义兰 周敦金 罗同勇 黄万琪
• 来源期刊: 中国临床康复
• 学科: 医学
• 关键词: 学生 市区人口 医务人员 社会支持
• 年，卷（期）: 2006,（42）
• 所属期刊栏目: 群体心理特征
• 页码范围: 37-39
• 页数: 3页
• 分类号: R3
• 字数: 5389字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3321/j.issn:1673-8225.2006.42.012

摘要

目的:调查大学生、社区居民、医务人员、住院患者4四类人群所受社会支持情况及所采取的应对方式,分析该4类人群社会支持水平与应对方式的关系.方法:①于2004-10/2005-09采取分层整群抽样方法对武汉市某大学、社区、医院、疾病预防控制中心的1 500人进行问卷调查.为避免4类人群样本交叉,医务工作者主要为医院及疾病预防控制中心在职的医生、护士,不包括实习生,社区居民不含在校大学生,保留了中学生,患者为凋查期间正在某医院住院者,剔除在校大学生.均对调查项目知情同意.②采用社会支持评定量表评估4类人群所受社会支持情况.该量表共10个条目,分为主观支持、客观支持和支持利用度3个维度计分,总分为10个条目计分之和,分数越高表示所受相应支持或支持利用度越高/好.采用应付方式问卷评估4类人群采取的应付方式.评分方法是采用分量表统计记分的形式,分量表分为解决问题、求助、合理化3项积极应对方式和自责、退避、幻想3项消极应对方式,分数越高,表示采用的相应应对方式越多.③对所得计分结果进行方差分析,并在其基础上作SNK检验;数据间相关性处理采用直线相关分析.结果:共收回填写完整、准确的问卷1 369份.①社会支持评定量表评分:医务人员支持总分最高[(36.93±5.87)分];大学生主观支持及客观支持得分均明显低于社区居民、医务人员、住院患者(F=18.702,27.911,P＜0.01);而医务人员、大学生支持利用度明显高于社区居民和住院患者[(8.15±1.84),(7.82±1.85),(7.37±2.31),(7.69±2.07)分,F=9.266,P＜0.01].②应付方式分量表评分:四类人群应付方式问卷分量表中解决问题、合理化得分差异不明显(P＞0.05);医务人员自责分明显低于大学生、社区居民、住院患者(F=10.820,P＜0.01);大学生、医务人员、住院患者求助分明显高于社区居民(F=4.505,P＜0.01);医务人员幻想及退避分均最低[(3.95±2.40),(4.37±2.25)分],与其他3类人群比较,差异明显(F=10.345,2.935,P＜0.05～0.01).4类人群积极应对方式评分结果差异不明显(P＞0.05);医务人员消极应对方式得分明显低于大学生、社区居民及住院患者(F=9.398,P＜0.01),后三类人群消极应对方式得分相近(P＞0.05).③社会支持与应对方式相关性:大学生社会支持评定量表中2个维度主观支持、支持利用度评分,医务人员3个维度评分,住院患者2个维度主观支持、客观支持评分与应对方式问卷中的积极应对方式评分呈显著正相关(r=0.128～0.325,P＜0.05～0.01).大学生社会支持评定量表中2个维度主观支持、客观支持评分,医务人员3个维度评分与应对方式问卷中的消极应对方式评分呈显著负相关(r=-0.126～-0.209,P＜0.05～0.01).结论:大学生、社区居民、医务人员、住院患者4类人群中医务人员的社会支持效果最好;大学生、医务人员对社会支持利用度高,他们主要采用,并且也能更好的采用积极的应对方式面对和解决问题;住院患者则常用消极的应对方式面对和解决问题.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	黄万琪	武汉工业学院医学院	66	851	15.0	27.0
2	周敦金		57	353	11.0	13.0
3	刘义兰		250	4070	35.0	52.0
4	罗同勇		16	182	8.0	13.0