也谈超市存包行为

• 来源期刊: 商情(科学教育家)
• 学科: 政治法律
• 关键词: 意思表示 双方当事人 消费者 法律关系 行为 合同法 格式条款 超市 工作人员 原告
• 年，卷（期）: 2007,（12）
• 页码范围: 23-24
• 页数: 2页
• 分类号: D923.6
• 语种: 中文

摘要

消费者到超市购物,存包被盗,超市应否负责赔偿?近年来,人们对于这一问题一直存在争议.笔者意就现实中一个案件为例,谈一下自己的看法.1案例回顾2000年11月1日下午李某至上海市大润发有限公司杨浦店购物.购物前,将所带皮包存入该店设置的自助存包柜中.购物完毕至原寄存处取包时,存包柜无法打开.于是向工作人员求助,后发现所存物品丢失.因与超市就赔偿问题协商未果诉至法院.原告认为其与超市形成的是一种由购物服务派生的保管关系,要求被告赔偿经济损失人民币5310元;被告则辩称原告使用被告处的自助存包柜,双方即构成自助存包柜的无偿借用关系,由于自助存包柜本身并无损坏,且被告已通过告示告知了自助寄存柜的使用方法和注意事项,故被告对于原告所称的物品遗失没有过错,不应承担民事责任.一审法院认为:当原告为了购物而使用被告提供的自助存包柜时,双方当事人形成的不是保管法律关系,而是借用法律关系;且原告所提供的证据材料不足以证明其在使用自助存包柜时将皮包存入,判决对原告的诉讼请求不予支持.[1]2案例解析本案中,无论是原告的诉讼主张还是被告的答辩以及法院的最终判决,都将因存包行为引起的双方当事人之间的法律关系定性为合同关系.笔者认为不妥...