不同刺激模式下人工耳蜗使用者EABR的研究

• 作者: 张学渊 肖琨 陈小宏 黄青平
• 来源期刊: 中华耳科学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 电诱发听觉脑干反应 人工耳蜗 阈值 刺激模式
• 年，卷（期）: 2008,（1）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 76-82
• 页数: 7页
• 分类号: R318.18|R764.04
• 字数: 5774字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1672-2922.2008.01.018

摘要

目的 研究不同刺激模式对人工耳蜗植入术后电诱发听觉脑干反应(EABR)波形和阈值的影响.方法 对9名Nucleus 24M人工耳蜗植入患者术后分别测试电极E3,E10,E20(分别代表蜗底、蜗中、蜗顶)在不同刺激模式(MP1+2、MP1、MP2、BP+1、CG)下的EABR阈值,比较分析强度为200～255电流级(current level,CL;约阈上30电流级)刺激时各电极在五种刺激模式下引出的EABRⅢ波和Ⅴ波引出率、潜伏期及其幅值.结果 (1)Ⅲ波总检出率为44.44%,电极3,10,20的Ⅲ波检出率分别为22.22%,42.22%,68.89%,蜗顶较高(χ2=58.2,df=4,P＜0.01).单极模式下的Ⅲ波检出率较高(χ2=28.5,df=4,P＜0.01).(2)MP2刺激模式下Ⅲ波平均潜伏期为2.06 ms,电极3,10,20间无统计学差异(P=0.299＞0.05).(3)MP1+2,MP1,MP2,BP+1,CG模式下EABRⅤ波检出率分别为96.3%,94.4%,96.3%,14.8%,33.3%,单极模式下(MP1+2,MP1,MP2)的Ⅴ波检出率较高(χ2=75.667,df=4,P＜0.005).三个电极位点间无明显差别(χ2=2.600,df=2,P=0.273＞0.05).(4)在蜗顶诱发EABR的电刺激阈值较低.E20和E3(P=0.001＜0.01)、E20和E10(P=0.002＜0.01)均存在统计学差异.单极、双极、共地模式的阈值依次升高,而单极模式MP1、MP2、MP1+2之间无统计学差异.(5)电极3,10,20的Ⅴ波潜伏期分别为4.09±0.16 ms,4.02±0.19 ms,3.70±1.21 ms,蜗顶的Ⅴ波潜伏期短于蜗中段和蜗底(P=0.001＜0.01,P=0.001＜0.01).刺激模式问的差别无统计学意义(P=0.309＞0.05).(6)EABRⅤ波振幅在电极位点间(P=0.06＞0.05)及刺激模式间(P=0.093＞0.05)均无统计学差异.但个体差异大,可认为蜗顶和单极刺激模式倾向于获得较大的振幅.(7)本实验同时采用了同侧和对侧记录,发现同侧记录的波形和对侧记录的波形相似,部分反而更清晰,波形分化更好,随刺激强度的下降Ⅴ波消失稍晚.结论 人工耳蜗植入术患者术后单极刺激下易检测出EABR波形,检出率高,波形分化较好,波幅大,而采用双极及共地模式EABR阈值较高或难以引出波形.为此,建议在对人工耳蜗植入患者术后进行EABR测试时可首选单极刺激模式,从易诱发出振幅较大的波形的蜗顶电极开始,并且有可能的话进行同侧与对侧同时记录.