经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和冠状动脉介入的对比观察

• 作者: 周小平 彭朝全 颜晓明
• 来源期刊: 江西医药
• 学科: 医学
• 关键词: 桡动脉 股动脉 冠状动脉造影 冠状动脉介入
• 年，卷（期）: 2009,（9）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 878-879
• 页数: 2页
• 分类号: R541.4
• 字数: 1407字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1006-2238.2009.09.017

摘要

目的 比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术(coronary angiography,CAG)和皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention,PCI)的优缺点、疗效以及安全性.方法 回顾分析2005年4月～2006年4月我院行CAG和(或)PCI患者246例,按穿刺途径分为桡动脉组和股动脉组,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和术后住院时间.结果 手术成功率:桡动脉组95.5%,股动脉组92.6%,差异无统计学意义(P＞0.05);相关并发症发生率:桡动脉组2.8%,股动脉组18.4%,差异有统计学意义(P＜0.01);手术操作时间:CAG操作时间:桡动脉组(20±5)min,股动脉组(18±5)min,差异无统计学意义(P＞0.05);PCI操作时间:桡动脉组(56±10)min,股动脉组(52±12)min,差异无统计学意义(P＞0.05);术后住院时间:桡动脉组(2.0±1.5)d,股动脉组(3.5±1.0)d,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与经股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG和(或)PCI并发症相对少,术后卧床时间及住院时间明显缩短,医疗费用降低,患者舒适度高,值得临床推广应用.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	周小平		1	1	1.0	1.0
2	彭朝全	中山大学附属第三医院心内科	1	1	1.0	1.0