不同类型股骨转子间骨折内固定选择及疗效分析

• 作者: 史晓鹏 施海伟 曹云忠 王素春 袁士明 郑祖根 陆爱清
• 来源期刊: 江苏大学学报（医学版）
• 学科: 医学
• 关键词: 股骨转子间骨折 骨折固定术 髓外固定 髓内固定
• 年，卷（期）: 2011,（6）
• 所属期刊栏目: 临床医学
• 页码范围: 529-531
• 分类号: R683.42
• 字数: 2283字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-7783.2011.06.018

摘要

目的:探讨不同类型股骨转子间骨折的内固定选择,分析术后疗效.方法:回顾性分析88例股骨转子间骨折患者临床资料,其中髓外固定组(extramedullary fixation,EMF)41例,髓内固定组(intramedullary fixation,IMF)47例.结果:88例均获随访,时间5～18个月.根据Sanders髋关节创伤后评分标准,髓外固定组末次评分及优良率:A1型 52.50±5.20和94.4%,A2型 48.31±4.38和87.5%,A3型 46.57±6.70和71.4%;髓内固定组末次评分及优良率:A1型48.00±6.02和81.8%,A2型 48.42±5.78和84.3%,A3型51.88±4.94和88.2%.在A1型骨折中,髓外固定组优良率和末次评分均高于髓内固定组,差异有统计学意义(P＜0.05);在A2型骨折中,两组间优良率和末次评分差异无统计学意义;在A3型骨折中,髓内固定组末次评分及优良率均高于髓外固定组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:对稳定性A1型首选髓外固定方法,对不稳定性A3型首选髓内固定方法,对不稳定性A2型要结合患者具体情况慎重选择内固定方法.每种内固定方法都有一定的并发症,可通过完善术中术后处理加以避免.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	郑祖根	苏州大学附属第二医院骨科	148	1426	21.0	29.0