棘突间固定系统治疗腰椎退变性疾患的中期随访和失败病例分析

• 作者: 刘宪义 刘洪 卢海霖 孙浩林 李淳德 林景荣 邑晓东
• 来源期刊: 北京大学学报医学版
• 关键词: 腰椎 内固定器 椎间盘移位 椎管狭窄
• 年，卷（期）: 2011,（5）
• 页码范围: 690-695
• 分类号: R681.53
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-167X.2011.05.011

摘要

目的:通过随访腰椎棘突间固定系统治疗腰椎退变性疾患的病例和分析失败病例,探讨腰椎棘突间固定系统的适应证选择、疗效和应用注意事项.方法:2007年9月至2008年9月,北京大学第一医院骨科单独应用棘突间固定系统治疗腰椎退变性疾患病例52例,分为Wallis组25例、Coflex组27例,主要适应证包括椎间盘源性下腰痛、腰椎间盘突出症和轻度腰椎管狭窄症.采用腰痛视觉模拟评分(visual analog score,VAS)、下肢痛VAS评分和腰椎日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分(29分法)评定临床症状改善情况,采用Prolo腰椎功能评定标准评定术后功能改善情况,术前和末次随访各评价一次；术后随访过程中拍摄腰椎正、侧位X线片判定内固定物的位置、有无棘突骨折,测量术前和末次随访手术节段前凸角；末次随访拍摄腰椎过伸、过屈位X线片,测量过伸位和过屈位手术节段前凸角确定手术节段屈伸活动度(手术节段屈伸活动度=过伸位手术节段前凸角-过屈位手术节段前凸角)；对椎间盘源性下腰痛病例,在随访过程中术后12个月拍摄腰椎MRI了解椎间盘变化情况.结果:52例病例获得完整随访,平均随访时间30.4个月；Wallis组末次随访腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、腰椎JOA评分和Prolo功能评分分别为(2.5±1.7)、(2.7±1.4)、(23.4±3.1)和(8.9±1.4),较术前(5.3±3.0)、(7.4±2.6)、(13.5±4.6)和(4.5±2.6)改善差异有统计学意义(腰痛VAS评分P=0.027,其余各项均为P＜0.001)；Coflex组末次随访腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、腰椎JOA评分和Prolo功能评分分别为(2.6±2.9)、(3.8±1.9)、(21.2±3.5)和(8.5±1.8),较术前(5.5±3.2)、(7.1±2.8)、(13.1±4.8)和(4.2±2.5)改善差异有统计学意义(腰痛VAS评分P=0.036,其余各项均为P＜0.001)；两组间比较术后下肢痛VAS评分,Wallis组为(2.7±1.4),Coflex组为(3.8±1.9),P=0.039,术后腰痛VAS评分、腰椎JOA评分和Prolo功能评分两组间差异无统计学意义；末次随访手术节段前凸角Wallis组为14.9°±3.7°,Coflex组为13.2°±3.5°,p=0.028；末次随访手术节段屈伸活动度Wallis组为9.6°±2.8°,Coflex组为12.8°±3.0°,P=0.019；Coflex组有4例腰椎间盘突出症患者术后半年内复发,3例行二次手术,1例保守治疗后症状好转；有1例腰椎管狭窄患者术后1年半手术节段腰椎间盘突出行二次手术.结论:应用棘突间固定系统治疗腰椎退变性疾患疗效肯定,但临床适应证的选择非常重要,对于腰椎间盘突出症的应用需更加慎重.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	孙浩林	北京大学第一医院骨科	62	434	13.0	17.0
2	李淳德	北京大学第一医院骨科	118	1052	16.0	26.0
3	邑晓东	北京大学第一医院骨科	61	653	15.0	22.0
4	卢海霖	北京大学第一医院骨科	44	506	14.0	20.0
5	刘洪	北京大学第一医院骨科	64	610	15.0	20.0
6	林景荣	北京大学第一医院骨科	22	234	9.0	14.0
7	刘宪义	北京大学第一医院骨科	57	676	15.0	23.0