农村不同人群CES-D抑郁量表信度及效度评价

• 作者: 贾存显 韩梅
• 来源期刊: 中国公共卫生
• 学科: 医学
• 关键词: 流调中心抑郁水平评定量表(CES-D) 信度 效度 信息人 农村
• 年，卷（期）: 2012,（10）
• 所属期刊栏目: 专题报道之八——抑郁症研究
• 页码范围: 1265-1267
• 分类号: R181.3
• 语种: 中文

摘要

目的 评价流调中心抑郁水平评定量表(CES-D)在农村自杀死亡和正常对照人群信息人测量的信度和效度.方法 采用序贯抽样方法对山东省邹城、高唐、莒南县抽取的202例自杀死亡病例和271名正常对照人群的信息人进行问卷调查;采用Cronbach's α系数、相关系数评价量表的内部一致性信度,采用结构效度、效标效度和区分效度来评价量表的效度.结果 CES-D量表在病例组和对照组信息人中的Cronbach' sα系数分别为0.917和0.849,各条目得分与删除此条目后量表得分的相关系数分别为0.255 ～0.815和0.168～0.684(均P＜0.01),量表的内部一致性较好;探索性因子分析表明,20个条目提取出情感障碍和躯体症状、积极情绪和人际冲突3个因子,累积方差贡献率为52.539％;对随机抽取的69名对照组信息人进行效标效度分析,结果表明CES-D量表情感和躯体症状、积极情绪因子和抑郁总分与Beck绝望量表(BHS)绝望得分均呈正相关关系(P＜0.05),量表具有较好的效标效度;473名调查对象中抑郁者59例,非抑郁者414人,抑郁组情感障碍和躯体症状、积极情绪、人际冲突和抑郁总分分别为(17.44 ±5.86)、(9.00±4.51)、(0.88±1.68)和(27.32±9.05)分,均高于非抑郁组的(1.73 ±2.80)、(1.20±1.97)、(0.08±0.42)和(3.00±3.92)分,差异均有统计学意义(P＜0.001),量表具有较好的区分效度.结论 CES-D量表具有较好的信度和效度,适用于农村不同人群抑郁的评价.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	贾存显	山东大学公共卫生学院流行病与卫生统计学研究所	72	588	14.0	19.0
5	韩梅	山东大学公共卫生学院流行病与卫生统计学研究所	38	212	9.0	13.0