摘要:
目的:比较右胸小切口封堵房间隔缺损、介入封堵治疗房间隔缺损与外科修补术的优缺点.方法:2006年7月~2007年6月,我院采用内科介入封堵、右胸小切口房间隔缺损封堵术与外科修补术治疗房间隔缺损202例,术前和术后随访时行体格检查和心脏超声检查.结果:内科介入封堵术共108例,75例女性,33例男性,平均年龄为21.5岁(10~36岁).其中80例缺损的边缘均在5 mm以上,78例封堵成功.单纯主动脉边小于5 mm者23例,均封堵成功.下边缘不足 4例,后边缘不足 2例,房间隔缺损直径38~42 mm,封堵成功2例,2例封堵器脱落,紧急行外科修补手术,2例封堵失败.右胸小切口封堵手术34例,23例女性,11例男性,平均年龄为28.8岁(15~43岁).20例缺损有充分边缘者(>5 mm)均封堵成功.14例患者1~2个边缘小于5 mm或边缘完全缺乏,后边缘和下边缘缺乏者使用4-0 Prolene线在心脏外面贯穿缝合固定封堵器,34例均封堵成功.外科修补60例,38例女性,22例男性,平均年龄29.3岁(8岁~41岁).单发缺损52例,8例为双孔缺损,1例3孔缺损,直径16~45 mm,平均(31.3±9.3)mm.外科组的手术成功率为100%.各组均无死亡病例.随访3个月、6个月,内科介入封堵2例患者轻度残余分流,余2组均无残余分流.内科介入封堵、右胸小切口房间隔缺损封堵术与外科修补术平均住院时间为(3.2±1.5)天、(5.0±2.7)天和(8.7±3.4)天(P<0.01).结论:同外科手术修补相比,内科介入封堵、右胸小切口房间隔缺损封堵术均可安全有效地用于单纯继发孔型ASD的治疗,右胸小切口方法适应证更广,介入封堵方法的住院时间短,创伤更小,美容效果更好.