部分肿瘤标志物测量不确定度的两种评定方法比较

• 作者: 夏吉荣 廖君群 毕小云 肖勤 胥飚 陈特
• 来源期刊: 国际检验医学杂志
• 关键词: 测量不确定度 方法比较 肿瘤标志物
• 年，卷（期）: 2013,（22）
• 所属期刊栏目: 临床检验研究论著
• 页码范围: 2963-2964
• 页数: 2页
• 字数: 2071字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1673-4130.2013.22.008

摘要

目的 探索不确定度在肿瘤标志物测定中的应用.方法 依据GUM的总体原则,采用A、B类评定方法,分别用2种方法计算部分肿瘤标志物(TPSA、CEA、AFP、CA19-9、CA153、SF、FPSA)的不确定度,并分析这2种测量不确定度的相关性.结果 以批内、批间重复性和方法偏倚为分量计算的不确定度评估大小主要取决于卫生部室间质评所确定的方法偏倚,其次为批间变异;而以长期不精密度和校准品不确定度为分量计算的不确定度评估大小则主要取决于长期不精密度的不确定度.2种方法计算的不确定度之间无明显相关性.结论在对部分肿瘤标志物进行不确定度评定过程中,仪器方法偏倚所带来的不确定度以及校准品的不确定度在临床检验工作的确定度研究中具有比较大的贡献,为进一步深入探讨不确定度的评定提供了一定的价值和思路.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	夏吉荣	重庆医科大学附属第一医院检验科	32	164	8.0	11.0
2	毕小云	重庆医科大学附属第一医院检验科	51	301	9.0	15.0
3	胥飚	重庆医科大学附属第一医院检验科	24	108	6.0	9.0
4	陈特	重庆医科大学附属第一医院检验科	12	34	3.0	5.0
5	肖勤	重庆医科大学附属第一医院检验科	8	73	4.0	8.0
6	廖君群	重庆医科大学附属第一医院检验科	7	33	3.0	5.0