DXA仪测量骨密度的质量控制及效果评价

• 作者: 唐成志 孙蕾 尚家芸 杨定焯 秦莹 赵立强
• 来源期刊: 中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 双能X射线吸收骨密度测量仪 骨密度 准确度 精确度 质量控制
• 年，卷（期）: 2014,（1）
• 所属期刊栏目: 技术与方法
• 页码范围: 55-61
• 页数: 7页
• 分类号: R681
• 字数: 4728字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-2591.2014.01.010

摘要

目的：分析同一厂家生产的不同型号DXA仪及使用不同年限DXA仪测量骨密度（ BMD ）的质量控制和效果评价。方法2008年和2012年分别对GE-Lunar制造的的DPX-L仪和Prodigy 仪行准确度（accuracy）和精确度（precision）测验。准确度试验仅测试作者自行研制的腰椎体模，精确度试验分别对腰椎体模、女性腰椎和DXA仪自带质量控制体模进行分析。所有测试均按照测量技术要求由同一技师操作。准确度试验为1 d内连续扫描腰椎体模10次，计算BMD测量值与体模真值的百分比。精确度试验分别以腰椎体模、厂家质量控制体模和女性腰椎为对象，每日测量1次，连续25次，计算变异系数（ CV ）。精确度测试中3个测量对象CV值的计算和应用方法略有差异。结果以BMD为描述指标，2008年DPX-L仪与Prodigy仪BMD准确度误差分别为0.80％和3.80％，差异有统计学意义（ P＜0.001）， Prodigy仪应用4年前后的准确度误差分别为3.80％和3.70％（ P＞0.05）。 DPX-L仪应用15年（至2008年）与Prodigy仪开始应用时（2008年）腰椎体模的精确度误差分别为1.88％和0.33％，差异有统计学意义（ P＜0.001）， DPX-L仪淘汰前精确度误差较Prodigy仪大5.6倍；女性腰椎精确度误差分析显示DPX-L仪的误差较Prodigy 仪大4.9倍。结论不同DXA仪及不同使用年限其准确度和精确度均不同，应重点关注不能校正的精确度。短期精确度较长期精确度的干扰因素少，可比性较强。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	杨定焯	四川大学华西第四医院骨质疏松科	42	355	10.0	16.0
2	孙蕾	四川大学华西第四医院骨质疏松科	27	170	6.0	12.0
3	尚家芸	四川大学华西第四医院骨质疏松科	6	49	4.0	6.0
4	唐成志	四川大学华西第四医院门诊办公室	6	36	3.0	6.0
5	秦莹	成都四川大学华西公共卫生学院	1	15	1.0	1.0
6	赵立强	成都四川大学华西公共卫生学院	1	15	1.0	1.0