联合商标与商标使用的冲突——评Rintisch v.Eder案

• 作者: 龚雯怡
• 来源期刊: 中华商标
• 年，卷（期）: 2014,（3）
• 所属期刊栏目: 评案说法
• 页码范围: 40-42
• 页数: 3页
• 语种: 中文

摘要

一、Rintisch v.Eder案[1]基本案情 原告Rintisch于1996年5月20日欧盟注册了“PROTIPLUS”商标,之后其又分别于1997年3月3日和3月5日注册了“PROTI”和“PROTIPOWER”商标.这些商标均注册于蛋白质产品上.被告Eder于2003年2月11日在食品补充剂、维生素制剂和营养食品类别上注册了“PROTIFIT”商标. 原告Rintisch向法院提起诉讼,主要基于自己所拥有的“PROTI”商标(或替代的基于其所拥有的“PROTIPLUS”和“PROTI POWER”商标),认为被告Eder侵犯其商标权,要求法院撤销“PROTIFIT”商标,禁止Eder继续使用该商标,并赔偿其损失.被告则指出原告并未真实使用“PROTI”商标(genuine use).原告辩称其通过实际使用“PROTIPLUS”和“PROTI POWER”商标已经达到了真实使用“PROTI”商标的要求.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	龚雯怡	华东政法大学知识产权研究中心	2	0	0.0	0.0