丹参酮ⅡA 与长春西汀治疗血管性认知障碍的疗效及安全性比较

• 作者: 李明秋 江皋轩 牟鑫 陈庆宏 黄海华
• 来源期刊: 中国全科医学
• 关键词: 丹参酮 长春西汀 认知障碍 痴呆 治疗结果
• 年，卷（期）: 2014,（15）
• 所属期刊栏目: 中医?中西医结合研究 Traditional Chinese Medicine
• 页码范围: 1787-1790
• 页数: 4页
• 分类号: R749
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2014.15.027

摘要

目的：比较丹参酮ⅡA 与长春西汀治疗血管性认知障碍（VCI）的临床疗效和安全性。方法采用前瞻性研究方法，收集2008年5月-2013年5月在本院门诊和老年病中心就诊的 VCI 患者216例，采用区组随机化分组方法分为丹参酮组〔106例，包括64例非痴呆性血管认知障碍（VCIND）和42例血管性痴呆（VD）〕和长春西汀组〔110例，包括66例 VCIND 和44例 VD〕。两组均在治疗原发病和口服吡拉西坦片、银杏叶片的基础上，丹参酮组给予丹参酮ⅡA 40 mg 加入5%葡萄糖注射液250 ml 中静脉滴注，长春西汀组给予长春西汀注射液40 mg 加入5%葡萄糖注射液250 ml 中静脉滴注，均1次/ d，14 d 为1个疗程，共治疗2个疗程。以蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、日常生活能力量表（ADL）、神经精神问卷（NPI）评分作为评价指标，比较两组患者在治疗6个月后认知能力、日常生活能力和精神状况的改善情况。结果治疗前两组无论是 VCIND 患者还是 VD 患者，MoCA、ADL、NPI 评分比较，差异均无统计学意义（P >0.05）。治疗6个月后，长春西汀组 VCIND 患者 MoCA 评分高于丹参酮组 VCIND 患者，而 ADL、NPI 评分则低于丹参酮组 VCIND 患者（ P <0.05）；长春西汀组 VD 患者仅 ADL 评分低于丹参酮组 VD 患者（ P <0.05）。治疗后丹参酮组和长春西汀组不良反应发生率〔6.6%（7/106）与5.5%（6/110）〕间无差异（P >0.05）。结论长春西汀和丹参酮ⅡA 治疗血管性认知障碍均安全有效，但长春西汀的临床疗效优于丹参酮ⅡA。