作者:
基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
形式解释论与实质解释论在刑法解释问题上提出了针锋相对的观点,形成了解释理论中的对立和争鸣.然而,两种解释论均存在一定缺陷,不能成为指导刑法解释的有效方法.但不可否认,两者分别倡导的形式限制和实质判断的方法适应了刑法解释的现实性要求,应当借鉴两种解释论的优点进行理论重构,即坚持刑法解释的向度与限度.刑法解释的向度就是以实现刑法正义作为方向指引和判断标准,具体来说就是要符合法益保护和人权保障理念;刑法解释的限度要求解释结论不能超出刑法文本的边界范围,应当以文义限制、规范限制和体系限制作为限度条件.向度与限度分别独立发挥指导与约束的功能,同时通过相互配合与制约实现解释结论的公正性与合法性.
推荐文章
论文义解释与刑法适用的关系
文义解释
刑法适用
必要性
缺陷
试论我国刑法司法解释中存在的问题
司法解释
权限
司法机关
论文义解释与刑法适用的关系
文义解释
刑法适用
必要性
缺陷
基于动态解释的信息系统多维重构技术
动态重构
解释型语言
模型驱动
敏捷实施
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 刑法解释的向度与限度:形式解释论与实质解释论的反思性重构
来源期刊 法律方法 学科
关键词 刑法解释 向度 限度 形式解释论 实质解释论
年,卷(期) 2015,(1) 所属期刊栏目 刑法方法论
研究方向 页码范围 274-288
页数 15页 分类号
字数 15960字 语种 中文
DOI
五维指标
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (35)
共引文献  (446)
参考文献  (8)
节点文献
引证文献  (3)
同被引文献  (4)
二级引证文献  (0)
1997(4)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(3)
1998(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
1999(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2000(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2002(3)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(3)
2003(2)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(2)
2004(2)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(2)
2005(2)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(2)
2006(4)
  • 参考文献(2)
  • 二级参考文献(2)
2007(2)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(2)
2008(6)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(5)
2009(6)
  • 参考文献(2)
  • 二级参考文献(4)
2010(9)
  • 参考文献(2)
  • 二级参考文献(7)
2015(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
2016(2)
  • 引证文献(2)
  • 二级引证文献(0)
2018(1)
  • 引证文献(1)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
刑法解释
向度
限度
形式解释论
实质解释论
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
法律方法
半年刊
32开
济南市经九路胜利大街39号
2002
chi
出版文献量(篇)
954
总下载数(次)
4
总被引数(次)
1288
论文1v1指导