两种糖尿病风险量表筛查糖尿病及糖调节受损效果评价

• 作者: 叶山东 李璐 梅涛 洪海鸥 胡世莲 邢燕
• 来源期刊: 中国慢性病预防与控制
• 学科: 医学
• 关键词: 糖尿病 糖调节受损 筛查 量表 受试者工作特征曲线
• 年，卷（期）: 2015,（4）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 256-258,262
• 分类号: R587.1
• 语种: 中文

摘要

目的 评估丹麦糖尿病风险评分量表(DDRS)及中国糖尿病风险评分量表(CDRS)在健康体检人群中筛查糖尿病及糖调节受损的效果,为更有效提高两种疾病筛查效率提供依据.方法 选择安徽省立医院参加2014年健康体检的在职职工为研究对象,从2 093名体检及问卷信息完整的人员中提取相应信息,分别构建两种风险评分量表的受试者工作特征(ROC)曲线,比较使用不同风险评分量表筛查新诊断糖尿病及糖调节受损人群的敏感度、特异度、约登指数及ROC曲线下面积(AUC).结果 2 093名体检人员中,新诊断糖尿病患者23例,糖调节受损患者59例.DDRS和CDRS筛查新诊断糖尿病的AUC分别为0.87 (95％CI:0.82～0.93)和0.89(95％CI:0.84～0.95),使用原切点时(DDRS为≥31分,CDRS为≥25分),两者的敏感度分别为43.48％和78.26％,特异度分别为94.83％和82.66％,约登指数分别为0.38和0.61.但在本研究中使用时,DDRS及CDRS的最佳切点分别为≥19分和≥20分,较原文献报道情况均有所下降.筛查糖调节受损时,DDRS与CDRS的AUC分别为0.74(95％CI:0.67～0.81)和0.80(95％CI:0.74～0.86),最佳切点分别为≥16分和≥20分,DDRS的敏感度、特异度、约登指数分别为67.20％、71.70％和0.39,CDRS分别为81.25％、71.17％和0.52.结论 两种风险评分工具均可应用于健康体检人群的新诊断糖尿病及糖调节异常筛查,总体上说,CDRS各评价指标优于DDRS.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	叶山东	安徽省立医院内分泌科	143	723	13.0	18.0
2	胡世莲	安徽省立医院安徽省老年医学研究所	36	306	9.0	16.0
3	洪海鸥	安徽省立医院健康管理中心	10	90	6.0	9.0
4	李璐	安徽省立医院健康管理中心	3	8	1.0	2.0
5	梅涛	安徽省立医院健康管理中心	3	32	3.0	3.0
6	邢燕	安徽省立医院内分泌科	6	24	3.0	4.0