CMIA、FPIA、MEIA与EMIT测定血药浓度的比较分析

• 作者: 储小曼 周国华 朱婷婷 芮建中 赵宇蕾
• 来源期刊: 药学与临床研究
• 学科: 医学
• 关键词: 化学发光微粒子免疫分析法 荧光偏振免疫分析法 微粒子捕捉免疫分析法 酶扩大免疫分析法 治疗药物监测
• 年，卷（期）: 2015,（5）
• 所属期刊栏目: 药学研究
• 页码范围: 437-442
• 页数: 6页
• 分类号: R969.1
• 字数: 5585字
• 语种: 中文

摘要

目的：分析比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）、荧光偏振免疫分析法（FPIA）、微粒子捕捉免疫分析法（MEIA）和酶扩大免疫分析法（EMIT）测定血清丙戊酸（VPA）、全血环孢霉素A（CsA）、血清卡马西平（CBZ）和血清地高辛（DIG）浓度的一致性。方法：通过测定高、中、低浓度质控样品，评价各方法的准确度及精密度，并对临床患者的VPA、CsA、CBZ和DIG样本进行测定，比较4种方法测定结果的相关性。结果：CMIA与EMIT（测定值为函数Y）比较，测定VPA的结果具有良好的相关性和差异性，YEMIT=1.172XCMIA+0.227（r=0.97），EMIT的测定结果比CMIA平均高17.49%。 FPIA与EMIT比较，测定结果具有良好的相关性：VPA，YEMIT=1.259XFPIA-4.671（r=0.97）；CsA，YEMIT=0.832XFPIA+17.63（r=0.97）；CBZ，YEMIT=1.156XFPIA-2.657（r=0.98）；MEIA与EMIT比较，测定结果有相关性：DIG，YEMIT=0.634XMEIA+0.018（r=0.91）；其中CsA的EMIT 测定结果比FPIA 平均低2.08%，DIG 的EMIT 测定结果比MEIA 平均低35.91%，而VPA的EMIT测定结果比FPIA平均高16.83%、CBZ的EMIT测定结果比FPIA平均高3.07%。结论：CMIA 测定 VPA 血药浓度、FPIA 测定 VPA、CsA、CBZ 及 MEIA 测定 DIG 血药浓度与EMIT的测定结果，存在差异性（P<0.05），临床应用中应予以关注并作相应调整。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	芮建中	南京军区南京总医院药理科	35	491	11.0	21.0
2	周国华	南京军区南京总医院药理科	73	360	10.0	15.0
3	储小曼	南京军区南京总医院药理科	17	177	9.0	13.0
4	朱婷婷	南京军区南京总医院药理科	7	43	4.0	6.0
5	赵宇蕾	南京军区南京总医院药理科	4	14	2.0	3.0