不同肾损伤标准在评估肝衰竭患者急性肾损伤发生率和病死率中的应用

• 作者: 周静 张玉玲 李莹 聂彩云 蔡均均 韩涛 韩理尧
• 来源期刊: 中华肝脏病杂志
• 关键词: 肾损伤,急性 肝衰竭,慢加急性 标准 病死率
• 年，卷（期）: 2015,（9）
• 所属期刊栏目: 其他肝病
• 页码范围: 684-687
• 页数: 4页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2015.09.010

摘要

目的 比较不同急性肾损伤(AKI)标准(RIFLE、AKIN、KDIGO和传统标准)在评估慢加急性肝衰竭患者并发急性肾损伤的发生率和病死率中的应用. 方法 选取358例慢加急性肝衰竭患者,分别应用RIFLE、AKIN、KDIGO及传统急性肾损伤诊断标准评估患者AKI的发生率、疾病分级及预后情况.应用受试者工作特征(ROC)曲线比较四种标准预测患者30 d病死率的能力.计数资料的比较选用x2检验和Fisher's精确检验,logistic回归分析评估四种诊断标准与病死率的相关性,采用ROC曲线下面积(AUC)评估四种诊断标准预测病死率的准确性. 结果 KDIGO标准诊断AKI的发生率准确性最高(45.0％),其次为AKIN(38.8％)、RIFLE(35.5％)、传统标准(20.4％).AKIN和KDIGO标准在诊断慢加急性肝衰竭患者AKI的发生中更为敏感(72％),能识别更多的AKI患者,尤其对发现早期肾损伤更有意义.传统标准预测患者病死率更为特异(92％).传统标准评估短期病死率的受试者工作特征曲线下面积最大(0.75),其次为AKIN(0.72)、RIFLE (0.70)和KDIGO (0.69,P＜ 0.05).随着AKI严重程度加重,患者病死率逐步增加. 结论 AKI传统诊断标准预测慢加急性肝衰竭患者病死率比其他标准(RIFLE、AKIN、KDIGO)更特异,而AKIN和KDIGO标准对诊断AKI的发生更敏感,能识别早期肾损伤.