急性生理与慢性健康评分结合TIMI危险评分对急性冠脉综合征患者预后的预测价值

• 作者: 席建宏 林春梅 董正惠
• 来源期刊: 中华现代护理杂志
• 关键词: 急性冠状动脉综合征 急性生理与慢性健康评分 TIMI危险评分
• 年，卷（期）: 2015,（26）
• 所属期刊栏目: 研究荟萃
• 页码范围: 3129-3131,3132
• 页数: 4页
• 字数: 3520字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.26.008

摘要

目的：探讨急性生理与慢性健康评分( APACHE Ⅱ评分)对急性冠脉综合征患者病情的评价及预后的预测价值,同时探讨结合TIMI危险评分对预后预测价值是否有影响。方法对198例CCU急性冠脉综合征患者进行APACHEⅡ评分并计算病死危险度、TIMI危险评分及其两者之和的总得分,应用接受者操作特征曲线下面积( AUROCC)比较3种评分的分辨能力。结果 APACHE Ⅱ评分存活组为(9.42±3.38)分,与病死组(14.77±3.27)分比较,差异有统计学意义(t=-8.018,P<0.01)；TIMI危险评分存活组为(3.48±0.96)分,与病死组(5.57±0.68)分比较,差异有统计学意义(t=-11.383,P<0.01)。在 ST 段抬高型心肌梗死组中 APACHE Ⅱ评分为(10.33±3.86)分,预测病死率11.61%(13/112)与实际病死率18.75%(21/112)差异有统计学意义(χ2=15.998,P<0.01)；在非ST段抬高型心肌梗死组中,APACHEⅡ评分为(10.10±4.14)分,预测病死率11.63%(10/86)与实际病死率10.47%(9/86)差异无统计学意义(χ2=79.330,P>0.05)；总体急性冠脉综合征APACHE Ⅱ评分为(10.23±3.86)分,预测病死率11.62%(23/198)与实际病死率15.15%(30/198)差异有统计学意义(χ2=29.892,P<0.01)。3种评分的ROC曲线下面积比较,TIMI危险评分具有最大的ROC曲线下面积,其预测存活与死亡的分辨度最好。结论 APACHE Ⅱ评分对于心血管病重症患者尤其是在急性冠脉综合征患者不能很好地预测病死率,而且结合TIMI危险评分后也未发现此种新评估方法相对TIMI危险评分的明显优势,TIMI危险评分为急性冠脉综合征患者的一种快捷、方便、有效的评估手段。