植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的应用效果评价

• 作者: 李昌秀 江智霞 潘红平 王万玲 石磊 罗祎
• 来源期刊: 中国实用护理杂志
• 关键词: 导管插入术,外周 肿瘤 Meta分析 植入式静脉输液港 化学治疗
• 年，卷（期）: 2015,（22）
• 所属期刊栏目: 问题讨论
• 页码范围: 1681-1685
• 页数: 5页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2015.22.012

摘要

目的 系统评价植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中应用的相关研究,分析2种置管方式在临床应用中的差异.方法 计算机检索PubMed、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普期刊全文数据库(VIP),按Cochrane系统评价方法筛选文献、评价质量、提取资料,并用RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 纳入29项研究,共4 449例患者,其中实验组1 912例(采用VPA),对照组2 537例(采用PICC).实验组导管平均留置时间[标准化均数差(SMD)=3.36,95％可信区间(CI) 2.51～4.21,P＜0.01]、生命质量[相对危险度(RR)=1.61,95％CI 1.15～2.24,P＜0.01]均明显优于对照组,差异有统计学意义;实验组并发症总发生率(RR =0.26,95％CI 0.20～0.34,P＜0.01)、静脉炎发生率(RR =0.08,95 ％CI 0.04～0.16,P＜0.01)、导管感染发生率(RR=0.32,95％CI 0.23～0.44,P＜0.01)、导管堵塞发生率(RR=0.32,95％CI0.22～0.48,P＜0.01)、导管移位发生率(RR=0.18,95％CI 0.09～0.37,P＜0.01)均显著低于对照组,但在首次置管成功率、渗血或血肿发生率、血栓发生率、导管渗漏发生率方面,2组比较差异无统计学意义,P＞0.05.结论 与PICC相比,VPA留置时间长,并发症发生率低,且对患者带管期间的生命质量影响较小,在恶性肿瘤患者的化学治疗中值得广泛推广.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	江智霞	遵义医学院护理学院	276	2326	23.0	33.0
2	罗祎	遵义医学院护理学院	36	321	11.0	17.0
3	石磊	遵义医学院护理学院	24	123	7.0	10.0
4	王万玲	遵义医学院护理学院	40	255	8.0	15.0
5	潘红平	遵义医学院护理学院	22	166	7.0	12.0
6	李昌秀	遵义医学院护理学院	28	203	9.0	13.0