摘要:
目的 探讨不同穿刺途径行冠状动脉介入的可行性和安全性.方法 入选我院心血管介入中心2014年1月~2015年2月患者91例,将其随机分为三组:其中经肱动脉途径设为A组(28例),经桡动脉途径设为B组(31例),经股动脉途径设为C组(32例),比较不同穿刺途径的平均穿刺操作时间、动脉血管痉挛、穿刺成功率及其他并发症发生率情况.结果 三组手术成功率比较,A组较B组明显提高,差异有统计学意义(92.9%vs87.1%,P<0.05),A组的平均动脉穿刺时间较B组明显缩短,差异有统计学意义[(2.5±0.6)minvs(4.5±1.4)min,P<0.05)],但在相关的并发症方面,B组血管痉挛较A组增多,差异有统计学意义(19.4%vs 7.1%,P<0.05),但在皮下淤血方面较A组明显减少,差异有统计学意义(3.6%vs 50.0%,P<0.05),在皮下血肿较A组明显减少,差异有统计学意义(3.2%vs 17.9%,P<0.05).结论 经桡动脉穿刺行冠状动脉介入是一种安全性较高,血管并发症少的检查方法,股动脉穿刺途径可替补,肱动脉穿刺途径并发症多,不可在临床推广应用.