不同方法学之间ANCA相关性血管炎检测结果分析

• 作者: 王娜 王小杰
• 来源期刊: 医药前沿
• 学科: 医学
• 年，卷（期）: 2015,（22）
• 所属期刊栏目: 【临床研究】
• 页码范围: 190-191
• 页数: 2页
• 分类号: R446
• 字数: 1223字
• 语种: 中文

摘要

目的：比较分析不同方法学之间ANCA相关性血管炎检测结果。方法：来自2013年至2014年临床怀疑小血管炎的患者248例，应用间接免疫荧光法（IIF）、免疫印迹法（LIA）、抗原特异性EIA（MPO、PR3）3中方法进行检测。结果：IIFA法阳性率为5.6%（14/248），LIA法阳性率为5.2%（13/248）；EIA法阳性率为6.0%（15/248）； IIFA法检出阳性14例，敏感性为92.3%（12/13）；L I A法检出阳性13例，敏感性为92.3%（12/13）；E I A法检出阳性15例，敏感性为100%（13/13）；结论：三种方法学间检出率有所差异，实验室应该结合三种方法同时进行，避免血管炎漏检。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王娜		10	35	3.0	5.0
2	王小杰		4	0	0.0	0.0