两种不同方法对轮状病毒和腺病毒抗原检测的比较

• 作者: 伊洁 张睿 徐志鹏 徐英春 窦亚玲 解宏杰
• 来源期刊: 现代检验医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 粪便前处理系统 手工法 轮状病毒 腺病毒
• 年，卷（期）: 2016,（1）
• 所属期刊栏目: 论 著
• 页码范围: 115-116,120
• 页数: 3页
• 分类号: R373.2|R446.13
• 字数: 1837字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-7414.2016.01.033

摘要

目的：比较应用自动粪便前处理系统（简称为仪器法）和手工法对轮状病毒（RV）和腺病毒（AdV）抗原检测的结果。方法收集2014年9月～10月在北京协和医院肠道门诊就诊的腹泻患者粪便标本100份，分别用仪器法和手工法对粪便进行处理后，检测 RV 和 AdV 抗原，并用液相芯片法对阳性标本进行核酸检测验证结果。结果仪器法检测对 RV， AdV 及二者共同感染的抗原阳性率分别是17.0％（17／100），25.0％（25／100）和12.0％（12／100），手工法的抗原阳性率分别是4.0％（4／100），13.0％（13／100）和2.0％（2／100）。以核酸检测结果为金标准，仪器法检测 RV，AdV 及二者共同感染的假阳性率分别是23.5％（4／17），20.0％（5／25）和33.3％（4／12），手工法的假阳性率分别是75.0％（3／4），69.2％（9／13）和50.0％（1／2）。采用配对资料的检验进行χ2统计分析，两种方法检测 RV 和 AdV 总阳性率，RV 的假阳性率和 AdV 假阳性率差异均有统计学意义（χ2＝15.0，52.8和47.5，P 值均＜0.05）；两种方法检测结果一致性较差（Kappa 值为0.25， Kappa 值＜0.4）。结论仪器法检测 RV 和 AdV 抗原阳性率及假阳性率方面均优于手工法，更有利于临床应用。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	徐英春	中国医学科学院北京协和医院检验科	128	2238	24.0	43.0
2	窦亚玲	中国医学科学院北京协和医院检验科	13	150	6.0	12.0
3	张睿	中国医学科学院北京协和医院检验科	17	83	6.0	9.0
4	伊洁	中国医学科学院北京协和医院检验科	11	29	3.0	5.0
5	徐志鹏	中国医学科学院北京协和医院检验科	6	15	3.0	3.0
6	解宏杰	中国医学科学院北京协和医院检验科	4	3	1.0	1.0