关节镜下缝合桥技术同期修复肩袖全层损伤伴肩关节黏连的疗效分析

• 作者: 叶庭均 商培洋 庄澄宇 王蕾 赵晨 车凌宾
• 来源期刊: 中华肩肘外科电子杂志
• 关键词: 关节镜 肩袖 肩袖全层损伤 肩关节黏连 缝合桥技术
• 年，卷（期）: 2016,（2）
• 所属期刊栏目: 论 著
• 页码范围: 69-75
• 页数: 7页
• 字数: 5636字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-5790.2016.02.002

摘要

目的：探讨并分析关节镜下缝合桥技术同期修复肩袖全层损伤合并肩关节黏连的治疗效果。方法回顾性分析2010年3月至2013年4月上海交通大学医学院附属瑞金医院采用肩关节镜下双排缝合桥技术治疗的肩袖全层损伤患者70例,根据患者术前肩关节被动活动度分为黏连组和非黏连组,其中黏连组23例,非黏连组47例。黏连组患者先在麻醉下行肩关节手法松解,然后在关节镜下同期行肩关节黏连松解和肩袖修补；非黏连组患者直接于关节镜下行肩袖修补。术前及末次随访时对两组患者均采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)进行疼痛评估,运用美国肩肘外科协会评分(American shoulder and elbow surgeons'form,ASES)、Constant-Murley 肩关节评分(constant-murley score,CMS)、洛杉矶加利福尼亚大学评分(university of California at Los Angeles score,UCLA)及肩关节简明评分(simple shoulder test,SST)评定患侧肩关节功能恢复情况,并对两组患者术后疗效等进行比较分析。结果70例患者均获得随访,随访时间15~46个月,平均24.6个月。末次随访时,黏连组和非黏连组患者 VAS 评分由术前的(7.26±1.48)分和(6.15±2.14)分改善至(0.70±0.97)分和(0.81±0.82)分,ASES 评分由术前的(27.70±10.04)分和(47.98±17.58)分增加至(92.65±7.54)分和(91.92±5.67)分,CMS 评分由术前的(36.83±6.42)分和(61.62±12.08)分增加至(91.30±10.82)分和(92.28±7.61)分,UCLA 评分由术前的(10.78±2.92)分和(16.87±3.90)分增加至(33.09±3.00)分和(33.32±1.91)分,SST 评分由术前的(3.61±1.08)分和(5.89±1.46)分增加至(9.35±1.19)分和(9.53±1.06)分。同一组内术前与末次随访时比较差异具有统计学意义(P <0.05),两组患者末次随访时的疗效比较差异均无统计学意义(P >0.05)。结合患者满意度,按 UCLA 评分评定疗效：黏连组,优14例、良7例、可2例,优良率91.3%；非黏连组,优25例、良20例、可2例,优良率95.7%。所有患者无术中和术后并发症。结论关节镜下缝合桥技术同期修复肩袖全层损伤伴肩关节黏连可获得较满意的疗效,优良率可达90%以上。黏连组和非黏连组在疗效方面比较差异无统计学意义。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	商培洋	上海市普陀区中心医院骨科	1	7	1.0	1.0
2	车凌宾	台州市中心医院骨科	1	7	1.0	1.0