经皮主动脉腔内修复术中不同缝合技术应用的比较

• 作者: 彭宇程 谭文峰 赖浚兴
• 来源期刊: 岭南心血管病杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 主动脉腔内修复术 血管缝合器 股动脉切开 预埋技术
• 年，卷（期）: 2016,（2）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 177-180
• 页数: 4页
• 分类号: R
• 字数: 3454字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1007-9688.2016.02.16

摘要

目的 比较血管缝合器(vascular closure device,VCD)预埋技术与传统股动脉切开缝合技术在经皮主动脉腔内修复术(endovascular aortic repair,EVAR)中的应用.方法 将86例行EVAR的主动脉瘤或主动脉夹层患者随机分成两组:试验组采用VCD(VCD采用Perclose ProglideTM,美国雅培)预埋技术(54例)、对照组采用传统股动脉切开后缝合技术(32例).观察两组患者术后卧床时间、住院时间,术口部位有无出血、血肿、足背动脉搏动情况、术后30 d复查电子计算机断层扫描血管造影(CTA)或彩色多普勒超声检查了解吻合口有无血管并发症等.结果 86例患者EVAR手术成功.试验组共采用132枚VCD修复69条股动脉,其中9条股动脉使用3枚VCD,1条股动脉缝合失败(24 F),l例术后6个月出现右股动脉局限严重狭窄,均行外科处理痊愈,缝合成功率为98.5％(68/69).对照组32例手术成功,处理40条股动脉,术后大血肿并重新切开处理1例,术后1个月随访均未见明显狭窄.试验组与对照组在手术时间[(2.4±1.5)hvs.(3.2±0.9)h]、卧床时间[(1.8±0.9)d vs.(8.6±4.7)d],术后住院时间[(4.6±1.8)d vs.(12.5±5.1)d]等方面存在明显差异(P＜0.05).结论 采用VCD预埋技术完成EVAR安全可行,尤其在缩短卧床及住院时间方面显示出明显的优势.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	赖浚兴	江门市中心医院心内科	7	19	2.0	4.0
2	彭宇程	江门市中心医院心内科	12	39	3.0	6.0
3	谭文峰	江门市中心医院心内科	2	2	1.0	1.0