不同评分法在糖尿病周围神经病变诊断中的应用价值

• 作者: 冯红 孟令华 常湛 谷春芳
• 来源期刊: 成都医学院学报
• 学科: 医学
• 关键词: 糖尿病周围神经病变 神经症状/神经缺陷评分 密歇根神经病变筛选法 多伦多临床评分系统 神经传导速度
• 年，卷（期）: 2016,（1）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 65-68
• 页数: 4页
• 分类号: R587.2
• 字数: 3797字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-2257.2016.01.015

摘要

目的 评价神经症状/神经缺陷评分(NSS/NDS)、多伦多临床评分系统(TCSS)和密歇根神经病变筛选法(MNSI)对糖尿病周围神经病变(DPN)的诊断价值.方法 选取2013年5月至2015年5月石家庄市第二医院门诊或住院收治的2型糖尿病(T2DM)患者167例,均进行NSS/NDS、MNSI及TCSS检查,并以神经传导速度(NCV)检查结果作为评价诊断结果的“金标准”.比较3种评分法的检出率,与NCV检查的相关性,评价3种诊断性能及所用时间.结果 NSS/NDS、MNSI、TCSS与NCV诊断结果均呈正相关(P＜0.001).MNSI≥2分与NCV诊断结果的相关性最好(r=0.751,P=0.000 1);TCSS≥6分与NCV诊断结果的相关性最好(r=0.653,P=0.000 2).MNSI、TCSS和NSS/NDS诊断DPN的曲线下面积(AUC)分别为0.826、0.864和0.734,MNSI与TCSS的AUC大于NSS/NDS的AUC(P=0.024,P=0.017),但MNSI与TCSS的AUC比较,差异无统计学意义(P=0.100).3组比较,TCSS评分≥6分对DPN诊断的灵敏度(77.21％)及特异度(96.59％)较高,与NCV检查一致性较高(κ=0.680).MNSI评分平均耗时最短,而TCSS评分平均耗时最长.结论 MNSI≥2分、TCSS≥6分对DPN诊断与NCV有较高的相关性,TCSS≥6分与NVC检查一致性较高,MNSI评分法操作简单,耗时较短.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	孟令华	石家庄市第二医院消化科	5	37	3.0	5.0
2	冯红	石家庄市第二医院内分泌科	11	65	3.0	8.0
3	常湛	石家庄市第二医院内分泌科	1	23	1.0	1.0
4	谷春芳	石家庄市第二医院内分泌科	3	28	2.0	3.0