艾滋病抗体血清学检测的两种方法比较:附3年4514份标本的比较

• 作者: 许晶
• 来源期刊: 实用检验医师杂志
• 关键词: 艾滋病 酶联免疫法 胶体金法 特异性 敏感性
• 年，卷（期）: 2017,（2）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 89-92
• 页数: 4页
• 字数: 2925字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-7151.2017.02.009

摘要

目的 探究两种方法检测艾滋病抗体血清的优点,比较两种方法的检测结果相关性及其检测质量.方法 选择2014年10月至2016年10月在本中心检测HIV抗体人群血清标本4514份,分别用酶联免疫法和胶体金法进行HIV抗体初筛,并将其中阳性标本送检进行确证,比较两种方法检测结果的相关性及其检测质量.结果 使用酶联免疫法检测结果呈阳性者16例,呈阴性者4498例,其阳性率为0.35％;使用胶体金法检测结果呈阳性者14例,呈阴性者4500例,其阳性率为0.31％.其中4份血清样本酶联免疫法检测结果呈阳性而胶体金法检测结果呈阴性,2份血清样本酶联免疫法检测结果呈阴性而胶体金法检测结果呈阳性.经配对x 2检验,酶联免疫法和胶体金法初筛检测HIV抗体的阳性率x 2=0.33,P＞0.05,差异无统计学意义;酶联免疫法和胶体金法两种检测方法初筛检测结果共同阳性者12份,共同阴性者4496份,总符合率为99.87％.两种检测方法对HIV抗体阳性血清无一例漏检,敏感度均为100％,其中酶联免疫法的特异度为99.91％,胶体金法的特异度为99.96％,效果相近.结论 对艾滋病抗体血清进行初筛时可选用酶联免疫法或胶体金法,两者敏感度和特异度相近,总符合率高,可互相替代,可依据受检者实际情况选择,但受检者进行筛查试验后必须进行确证试验,以免误诊.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	许晶		4	17	2.0	4.0