试论不丧失新颖性的公开及相关制度

• 作者: 于焕超 徐咏宁
• 来源期刊: 中国发明与专利
• 关键词: 宽限期 现有技术抗辩 先用权抗辩
• 年，卷（期）: 2017,（3）
• 所属期刊栏目: 中介服务
• 页码范围: 56-60
• 页数: 5页
• 字数: 5245字
• 语种: 中文

摘要

专利权的保护水平主要由一国的立法价值选择所决定.我国在《专利法》第二十四条规定的宽限期制度,与第六十二条、第六十九条规定的现有技术抗辩和先用权抗辩无法充分协调,导致宽限期制度有被架空之虞.依据《巴黎公约》的规定,将"不丧失新颖性的公开"解释为一种类似优先权的制度,以解决宽限期制度与其他制度的冲突,明显超出了文义解释的范围,并不是圆满的制度路径.从美国专利法出发,限制现有技术的含义范围、先用权的权利来源,探索出一条较为合理的解释路径.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	徐咏宁	海交通大学凯原法学院	1	0	0.0	0.0
2	于焕超	海交通大学凯原法学院	1	0	0.0	0.0