不同风险评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者直接经皮冠状动脉介入术后发生院内大出血的预测能力比较

• 作者: 刘然 周生辉 聂绍平 郑文
• 来源期刊: 中国医药
• 学科: 医学
• 关键词: 急性ST段抬高型心肌梗死 直接经皮冠状动脉介入 风险评分 大出血
• 年，卷（期）: 2017,（9）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 1281-1285
• 页数: 5页
• 分类号: R541
• 字数: 3917字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4777.2017.09.001

摘要

目的 比较CRUSADE评分、ACTION评分和ACUITY-HORIZONS评分对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者接受直接经皮冠状动脉介入(PPCI)术后发生院内大出血的预测能力.方法 回顾性入选2014年11月至2016年1月于首都医科大学附属北京安贞医院接受PPCI的急性STEMI患者1 080例.对每例患者进行CRUSADE评分、ACTION评分和ACUITY-HORIZONS评分.将院内大出血事件定义为出血学术研究会3型及5型出血.采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价3种评分对院内大出血的预测能力,DeLong检验比较各评分AUC值.结果 1 080例患者中共19例(1.8％)发生院内大出血.总人群中,CRUSADE评分、ACTION评分、ACUITY-HORIZONS评分的Hosmer-Lemeshow拟合优度检验均满意(均P＞0.05),AUC值分别为0.906、0.909、0.747.在经桡动脉(985例)和股动脉(95例)途径行经皮冠状动脉介入(PCI)亚组中,3种评分Hosmer-Lemeshow拟合优度检验均满意(均P＞0.05).在经桡动脉途径行PCI亚组中,3种评分AUC值分别为0.915、0.896、0.805.在股动脉途径行PCI亚组中,3种评分AUC值分别为0.864、0.899、0.678.在总人群、经桡动脉及股动脉途径行PCI亚组中,CRUSADE评分及ACTION评分AUC值比较差异均无统计学意义(均P＞0.05),二者AUC值均优于ACUITY-HORIZONS评分(均P＜0.05).结论 在接受PPCI的急性STEMI人群中,无论经桡动脉还是股动脉途径行PCI,CRUSADE评分和ACTION评分对院内大出血的预测能力相当,均优于ACUITY-HORIZONS评分.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘然	首都医科大学附属北京安贞医院急诊危重症中心	24	75	5.0	7.0
2	聂绍平	首都医科大学附属北京安贞医院急诊危重症中心	137	677	13.0	17.0
3	郑文	首都医科大学附属北京安贞医院急诊危重症中心	5	32	4.0	5.0
4	周生辉	首都医科大学附属北京安贞医院急诊危重症中心	4	16	3.0	4.0