CRUSADE评分与HAS-BLED评分评估非ST段抬高型急性冠脉综合征患者双重抗血小板治疗后出血风险的价值比较

• 作者: 叶小巾 康丽惠 康林 李馨 王丽宁
• 来源期刊: 中国循证心血管医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 急性冠脉综合征 CRUSADE评分 HAS-BLED评分 抗血小板 出血
• 年，卷（期）: 2018,（8）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 936-939
• 页数: 4页
• 分类号: R541.4
• 字数: 3484字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-4055.2018.08.11

摘要

目的 比较CRUSADE评分与HAS-BLED评分评估非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者双重抗血小板治疗后出血风险的价值.方法 回顾性分析清华大学第一附属医院自2014年2月～2018年2月间治疗的671例NSTE-ACS患者的临床资料,均实施双重抗血小板治疗并行CRUSADE评分及HAS-BLED评分,观察患者短期和远期主要出血事件发生情况,比较不同CRUSADE、HAS-BLED危险分级的短期和远期主要出血事件发生率,分析CRUSADE评分和HAS-BLED评分预测主要出血事件发生的效能.结果 671例患者中院内短期主要出血事件发生率1.49％;随访12个月,随访率93.59％,随访远期主要出血事件发生率8.92％;不同CRUSADE、HAS-BLED危险分级的院内短期和随访远期主要出血事件发生率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);CRUSADE评分与HAS-BLED评分预测院内短期主要出血事件发生的ROC曲线AUC比较,差异无统计学意义(P＞0.05);预测随访远期主要出血事件发生的ROC曲线AUC比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在接受双重抗血小板治疗的NSTE-ACS患者中,CRUSADE评分与HAS-BLED评分评估院内短期出血风险的价值相当,CRUSADE评分在评估随访远期出血风险方面较HAS-BLED评分有显著优势.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	叶小巾	北京大学第一医院老年内科	12	51	6.0	7.0
2	李馨	清华大学第一附属医院心内科	11	65	4.0	8.0
3	王丽宁	清华大学第一附属医院心内科	10	46	4.0	6.0
4	康丽惠	清华大学第一附属医院心内科	4	5	2.0	2.0
5	康林	清华大学第一附属医院心内科	15	81	5.0	8.0