摘要:
目的 系统评价直接前入路(DAA)、经皮穿刺辅助保留关节囊全髋关节(SuperPATH)手术入路(SPA)和后外侧入路(PLA)进行全髋关节置换术(THA)治疗髋部疾病的临床疗效.方法 应用计算机检索PubMed、荷兰医学文摘数据库(EMbase)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方及维普等数据库建库至2018年10月国内外公开发表的试验组为SuperPATH入路或DAA入路,对照组为PLA的疗效比较的随机对照研究或观察性研究文章.由2位研究者独立完成文章筛选(排除无DAA、SuperPATH、PLA行THA两两对比,总样本量少于30例,未提及分配方法、盲法,非中文、英文的文献)、数据提取,依据Cochrane风险偏倚评估工具进行文章方法学质量评价后,采用RevMan 5.3及间接比较软件(ITC)进行Meta分析.结果 最初检出501篇相关文献,经严格筛选最终纳入6篇文献,均为随机对照研究文献.纳入的研究对象共478例,其中试验组241例,对照组237例.Meta分析结果显示,直接比较:DAA入路和PLA切口长度的比较,差异无统计学意义[WMD=-1.30,95%CI(-3.27,0.67)].SuperPATH入路组的切口长度小于PLA组[WMD=-7.07,95%CI(-8.21,-5.93)].DAA[WMD=2.37,95%CI(-30.19,34.93)]、SuperPATH入路[WMD=12.26,95%CI(-3.22,27.74)]和PLA行THA的手术时间比较,差异均无统计学意义.DAA入路和PLA行THA的术中出血量比较,差异无统计学意义[WMD=-37.70,95%CI(-91.14,15.75)].SuperPATH入路组的术中出血量小于PLA组[WMD=-171.56,95%CI(-252.92,-90.20)].DAA入路组[WMD=7.10,95%CI(5.54,8.66)]、SuperPATH入路组[WMD=5.80,95%CI(0.10,11.50)]的术后1个月的Harris髋关节功能评分高于PLA组.校正间接比较:DAA入路组的切口长度小于SuperPATH入路组[MD=5.77,95%CI(3.94,8.046)].2组的手术时间比较,差异无统计学意义[MD=-9.89,95%CI(-45.943,26.163)].DAA入路组的术中出血量小于SuperPATH入路组[MD=133.86,95%CI(36.79,230.93)].2组术后1个月的Harris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义[MD=1.3,95%CI(-4.61,7.21)].结论 在治疗髋部疾病的3种不同手术入路中,DAA仅术后Harris髋关节功能评分要优于PLA,其他方面可能与DAA学习曲线长,股骨近端暴露困难等有关,导致其无明显差异.SuperPATH入路在切口长度、术中出血量、术后Harris髋关节功能评分方面要优于PLA.以PLA为对照,间接比较DAA与SuperPATH入路,DAA在切口长度、术中出血量方面占有优势,但中长期的临床疗效还需要更多的优质量文章进一步研究证实.