急性呼吸窘迫综合征患者拔管后经鼻高流量通气的疗效分析

• 作者: 岑颖欣 张思森 汪宏伟
• 来源期刊: 武汉大学学报（医学版）
• 学科: 医学
• 关键词: 急性呼吸窘迫综合征 经鼻高流量通气 无创正压通气
• 年，卷（期）: 2019,（5）
• 所属期刊栏目: 临床医学研究
• 页码范围: 791-795
• 页数: 5页
• 分类号: R563.8
• 语种: 中文
• DOI: 10.14188/j.1671-8852.2018.1251

摘要

目的:比较急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者拔管后经鼻高流量通气与无创正压通气的临床疗效.方法:选取本院2016年8月到2018年8月急危重症医学科(ICU)行气管插管,符合标准的ARDS患者57例,根据随机数字表法分为经鼻高流量通气(HFNC)组(n=26)和无创正压通气(NIPPV)组(n=31).所有患者拔管前1h及拔管后1,12,24,48 h行血气分析,记录患者氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(OI)、平均动脉压(MAP)、心率(HR).比较两组患者舒适度、误吸发生率、再插管、拔管-再插管时间、ICU入住天数、总住院天数、ICU死亡率.结果:两组拔管前1h、拔管后1,12,24,48 h PaCO2、MAP、HR差异无统计学意义;拔管后1,12,2,48h HFNC组患者PaO2及OI优于NIPPV组患者[PaO2 (mmHg):1 h:79.35±18.05 vs 89.76±18.30,P=0.036;12h:74.58±17.15 vs 88.00±25.97,P=0.018:24 h:80.10±18.69 vs 91.85±19.11,P=0.023;48 h:83.29±22.05vs 94.19±16.27,P=0.041;OI:1 h:298.29±37.04 vs 336.92±45.03,P=0.001;12 h:281.10±70.92 vs342.04±81.61,P=0.004;24 h:305.19±53.81 vs 359.12±47.05,P=0.000;48 h:294.13±44.83 vs 340.35±46.32,P=0.000].NIPPV的舒适度低于HFNC(平均秩次22.69 vs 36.52,Z=-3.162,P=0.002).两组患者误吸发生率、再插管、总住院天数、ICU死亡率、住院死亡率差异无统计学意义(P＞0.05);HFNC组患者ICU入住天数少于NIPPV组患者,差异有统计学意义(P=0.016);拔管-再插管时间差异有统计学意义(P=0.011),HFNC组患者时间长于NIPPV组患者.结论:ARDS患者拔管后HFNC的疗效并不亚于NIPPV,在氧合及舒适度方面甚至优于NIPPV,但在应用HFNC时,我们要注意避免延误插管.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	岑颖欣	南方医科大学附属郑州人民医院急危重症医学科	5	10	2.0	3.0
2	张思森	南方医科大学附属郑州人民医院急危重症医学科	18	93	5.0	9.0
3	汪宏伟	南方医科大学附属郑州人民医院急危重症医学科	7	23	3.0	4.0