摘要:
目的 评估基于罗马Ⅳ标准分类的不同表型内镜阴性胃灼热患者食管运动和抗反流屏障功能.方法 回顾性分析2011年3月至2018年11月有胃灼热症状且内镜阴性的患者136例.联合食管高分辨率压力测定(HRM)、24 h pH值监测和PPI试验,按照罗马Ⅳ标准和新的诊断流程,分为非糜烂性反流病(NERD)组、反流高敏感组、功能性胃灼热组和未分类组;同时选择20名健康志愿者作为健康对照组.分析比较不同组间食管动力类型和食管HRM参数变化.采用单因素方差分析、Kruskal-Wallis H检验和卡方检验进行统计学分析.结果 基于罗马Ⅳ标准,NERD组35例,反流高敏感组43例,功能性胃灼热组48例,未分类组10例.在下食管括约肌(LES)长度、呼气末下食管括约肌静息压(LESP)、LESP平均值、4 s完整松弛压力(4 s-IRP)、远端收缩延迟时间(DL)、上食管括约肌静息压残余压(UESRP)、上食管括约肌(UES)松弛至最低点时间、UES恢复时间和食管胃连接部收缩积分(EGJ-CI)方面,NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间及其与健康对照组间的差异均无统计学意义(P均>0.05);NERD组和未分类组远端收缩积分(DCI)均低于健康对照组[919.7 mmHg·s·cm(411.7,1 417.9) mmHg·s·cm(1 mmHg =0.133 kPa)、535.6 mmHg·s·cm(321.4,1 513.4) mmHg·s·cm比1 322.1 mmHg· s· cm(841.6,1 918.5)mmHg· s· cm],差异均有统计学意义(Z=-2.62、-2.20,P=0.01、0.03);未分类组上食管括约肌静息压(UESP)低于健康对照组[57.0 mmHg(31.3,77.8) mmHg比70.4 mmHg (49.4,97.8) mmHg],差异有统计学意义(Z=-2.64,P=0.02);NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间食管胃连接部(EGJ)分型的差异有统计学意(x2=10.85,P=0.02),未分类组EGJⅢ型患者比例最高,其次为NERD组,均高于反流高敏感组和功能性胃灼热组.在食管动力类型方面,NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间食管动力类型构成的差异无统计学意义(P>0.05).结论 不同表型内镜阴性的胃灼热患者,应遵循罗马Ⅳ标准,按照有效的诊断流程,联合HRM、24 h pH值监测和PPI试验正确分类,特别是对PPI试验有效且pH值监测阴性的未分类患者须进一步评估;采用HRM评估内镜阴性胃灼热患者的抗反流屏障功能存在一定的局限性.